في نكسة للناشرين القلقين بشأن آثار البحث بالذكاء الاصطناعي، رفض قاضٍ فيدرالي أمريكي الدعاوى القضائية التي رفعتها Chegg وPenske Media ضد Google. اتهمت الشركتان Google بانتهاكات مكافحة الاحتكار في منتجات مثل نظرات الذكاء الاصطناعي العامة، مما أدى إلى انخفاض حركة المرور في العديد من المواقع. ومع ذلك، حكم قاضي المقاطعة الأمريكية Amit Mehta بأن سلوك Google ليس غير قانوني بموجب قانون مكافحة الاحتكار. تم رفع الدعاوى في عام 2025، وطلبت Google رفضها في وقت سابق من هذا العام.
ادعت Chegg، وهي منصة تعليمية، في دعواها أن Google قامت بكشط محتواها التعليمي بشكل غير قانوني. سمح هذا لنماذج Gemini بإعادة إنشاء هذا المحتوى بشكل أساسي وتقليل حركة المرور على الموقع. رفعت Penske، التي تمتلك منشورات مثل Rolling Stone وVariety، قضية مماثلة زعمت فقدان حركة المرور. على وجه التحديد، ادعى الناشر أنه من غير العدل أن المواقع المفهرسة للبحث العضوي سيتم أيضًا حصاد محتواها لإجابات الذكاء الاصطناعي، دون طريقة للانسحاب.
لم تقنع هذه الحجج القاضي، الذي أشار إلى أن الاتفاق الضمني لـ Google مع المواقع الإلكترونية ليس ذا صلة قانونية. "ادعى المدعون فقط أن لديهم 'توقعًا' بأن Google سترسل لهم حركة مرور بحث إذا جعلوا محتواهم متاحًا مجانًا،" كتب Mehta. "لكن التوقع ليس اتفاقًا. إنها ببساطة كيفية عمل محرك بحث عام." نظرًا لأن Google لم يكن لديها أبدًا ترتيب رسمي مع Chegg أو Penske، فإن قانون مكافحة الاحتكار لا ينطبق.
الكيانات الرئيسية: الشركات: Chegg، Penske Media، Google | الأشخاص: Amit Mehta
الأسئلة الشائعة: لماذا رفض القاضي دعاوى مكافحة الاحتكار ضد بحث Google AI؟
حكم القاضي بأن سلوك Google لم يكن غير قانوني بموجب قانون مكافحة الاحتكار لأنه لم يكن هناك اتفاق رسمي بين Google والمدعين، Chegg وPenske Media. كان لدى المدعين فقط توقع لحركة مرور البحث، وهو ما لا يشكل اتفاقًا قانونيًا.
المصدر: Ars Technica · لخّصه HeadlinesBriefing