Selama beberapa minggu terakhir, kepanikan atas kemungkinan konsekuensi berbahaya dari kecerdasan buatan telah melanda media elite dan politik. Saya belum pernah melihat hal seperti ini sejak momen Covid, dan sebelum itu krisis keuangan 2008, periode perdebatan pra-perang Irak, dan beberapa bulan setelah 11 September. Ketakutan itu pekat dan nyata.

Dan satu tuntutan tegas, sepertinya dari semua pihak, adalah Kita Harus Mengatur Teknologi Ini. Solusi paling umum adalah menerapkan semacam standar keamanan, analog dengan Food and Drug Administration (FDA), tapi untuk model bahasa besar. Itu yang dipegang calon Kongres mantan Alex Bores, dan dia mengumpulkan $30 juta hanya dalam beberapa bulan untuk meluncurkan organisasi politik di sekitarnya.

Di sinilah posisi Bernie Sanders, dan Anthropic, Open AI, dan Google mencari hal serupa. Yang lain menganalogikan masalah ke bank-bank besar, meminta rezim pengawasan perbankan. Beberapa ingin jeda total pada pengembangan AI manapun.

Banyak ide ini samar dan terkadang tidak dapat diadministrasikan, dengan istilah yang tidak terdefinisi. Tapi tidak ada yang salah dengan memiliki keranjang ide. Namun, ada sesuatu yang sangat aneh tentang seluruh situasi ini.

Dan itu adalah, kita sudah memiliki seperangkat regulator di tingkat federal dan negara bagian dengan mandat untuk melihat praktik industri. Ada hak gugat pribadi di mana warga individu dan perusahaan dapat mengajukan gugatan, dan mereka melakukannya. Ada juga banyak undang-undang yang sudah berlaku yang sudah melarang banyak aktivitas berbahaya yang dilakukan oleh perusahaan AI besar.

Tapi undang-undang itu mostly tidak ditegakkan cukup untuk membuat perbedaan yang berarti, karena di Amerika, kita ببساطة tidak menegakkan hukum terhadap yang berkuasa. Dan tidak jelas bagiku mengapa undang-undang baru, FDA untuk AI, atau bahkan jeda pada pengembangan teknologi, akan berakhir berbeda. Untuk memahami mengapa, mari mulai dari upaya mengatur AI dan mengapa mereka tidak memberikan hasil.

Cerita singkatnya adalah di bawah administrasi Biden, penegak hukum, paling terkenal Lina Khan di FTC, benar-benar merespons kekhawatiran keamanan tentang AI. Baik Divisi Antitrust maupun FTC mendatangkan sejumlah ahli teknis untuk memperkuat kapasitas mereka. Mungkin Anda tidak mendengar langkah-langkah ini, karena Joe Biden tidak mempromosikan atau mempublikasikannya.

Biden secara pribadi tidak tertarik, begitu pula Demokrat Kongres. Yang tertarik mencari kesenangan big tech, jadi mereka diamkan. Dan hakim, yang adalah politisi berjubah dan melihat tulisan di dinding, cenderung berpihak pada big tech.

Lalu pada 2024, Trump memenangkan pemilu, dan administrasinya membatalkan dan mundurkan upaya menegakkan hukum terhadap yang berkuasa. Masuk ke spesifik. Jauh tindakan paling penting dan sukses FTC adalah pada 2021, saat komisi memblokir merger antara pembuat chip AI Nvidia dan Arm.

Itu menyiapkan panggung pertumbuhan kedua perusahaan, yang bisa fokus pada lini bisnis mereka alih-alih seperangkat merepotkan perang wilayah yang menyertai merger. Hari ini, untuk lebih baik atau lebih buruk, Nvidia adalah perusahaan terbesar di dunia berdasarkan kapitalisasi pasar, mesin revolusi AI. Ada banyak lagi yang langsung menyentuh pertanyaan keamanan.

Setelah Open AI meluncurkan Chat GPT pada 2022, Federal Trade Commission melakukan serangkaian studi dan investigasi melihat penerapan AI. Komisi membangun pada pekerjaannya di big tech, yang sudah diselidiki bertahun-tahun. Paling terkenal, pada 2023, FTC meluncurkan penyidikan ke Chat GPT, menanyakan pertanyaan sangat spesifik tentang praktik keamanan Open AI.

Ada banyak lagi. FTC melakukan studi pada cross-ownership dan acquihires. Ia menerbitkan banyak perintah terhadap perusahaan yang menggunakan AI secara menipu atau membangun teknologi yang dirancang untuk menipu.

Ia bekerja pada pelanggaran data, harga pengawasan, kemampuan big tech meluncurkan produk baru menggunakan machine learning, dan bahkan menuntut CEO secara pribadi untuk praktik keamanan siber yang buruk. FTC….