Un juge fédéral de Boston a statué pour la troisième fois vendredi que les projets de l'administration Trump de restreindre le vote par correspondance sont probablement inconstitutionnels et devraient être bloqués avant les élections de mi-mandat. La juge Indira Talwani a prolongé son blocage temporaire précédent indéfiniment, écrivant que le déni de l'administration selon lequel la règle du service postal n'était pas "une règle électorale" sonnait creux, car elle réglemente explicitement le courrier électoral. La décision ne résout pas le problème, l'administration Trump ayant déjà fait appel devant la Cour suprême.

Les juges auront probablement le dernier mot avant l'élection, maintenant à seulement 60 jours. La juge Talwani a tenu une audience de deux heures, où les avocats des États dirigés par les démocrates et des groupes de défense des droits de vote ont contesté la règle, qui exigerait des États qu'ils signalent les électeurs qualifiés par correspondance et adoptent de nouvelles enveloppes de bulletins de vote, le service postal pouvant retenir la livraison en cas de non-conformité. La juge Talwani a écrit que la règle semblait forcer les États à travailler contre leurs propres lois sur la vie privée et entraînerait la disqualification de certains électeurs, rendant la privation de droits "pratiquement inévitable".

Elle a remis en question l'urgence de la mise en œuvre et n'a trouvé aucune preuve de fraude au vote par correspondance pour la soutenir. Des responsables comme Jena Griswold, secrétaire d'État du Colorado, ont salué la décision, soulignant que le service postal devrait se concentrer sur la livraison du courrier. La décision ne concerne que le cycle électoral actuel, laissant la légalité plus large aux tribunaux ultérieurs.

Les États dirigés par les républicains qui soutiennent la règle peuvent toujours satisfaire à ses exigences volontairement.