Un juez federal en Boston falló por tercera vez el viernes que los planes de la administración Trump para restringir el voto por correo son probablemente inconstitucionales y deben bloquearse antes de las elecciones de mitad de mandato. La jueza Indira Talwani extendió su bloqueo temporal anterior indefinidamente, escribiendo que la negación de la administración de que la regla del Servicio Postal era "una regla electoral" sonaba hueca, ya que regula explícitamente el correo electoral. El fallo no resuelve el problema, y la administración Trump ya apeló ante la Corte Suprema.

Es probable que los jueces tengan la última palabra antes de las elecciones, ahora a solo 60 días. La jueza Talwani celebró una audiencia de dos horas, donde abogados de estados liderados por demócratas y grupos de derechos de voto se opusieron a la regla, que requeriría que los estados informaran sobre votantes calificados por correo y adoptaran nuevos sobres de boleta, con el Servicio Postal pudiendo retener la entrega por incumplimiento. La jueza Talwani escribió que la regla parecía obligar a los estados a trabajar contra sus propias leyes de privacidad y resultaría en que algunos votantes fueran descalificados, haciendo que la privación de derechos fuera "prácticamente inevitable".

Cuestionó la urgencia de la implementación y no encontró evidencia de fraude en el voto por correo que la respaldara. Funcionarios como Jena Griswold, secretaria de estado de Colorado, acogieron con satisfacción el fallo, enfatizando que el Servicio Postal debería centrarse en entregar correo. La decisión solo aborda el ciclo electoral actual, dejando la legalidad más amplia para tribunales posteriores.

Los estados liderados por republicanos que apoyan la regla aún pueden cumplir con sus requisitos voluntariamente.