Le juge en chef John G. Roberts Jr. est rarement du côté perdant des décisions de la Cour suprême. Il est encore moins fréquemment du côté perdant des arrêts très médiatisés.

Et il n'est presque jamais en désaccord dans les affaires où il se tient seul avec les trois juges libéraux de la cour. Mais c'est là que le juge en chef s'est trouvé lundi, lorsque les cinq autres nominés républicains de la Cour suprême ont voté pour permettre au projet somptueux de salle de bal de la Maison-Blanche du président Trump de aller de l'avant, le remettant probablement sur la voie de son achèvement, malgré des questions sur la légalité de la construction. L'affaire a montré les limites de la capacité du juge en chef à rassembler une majorité sur le banc qu'il dirige depuis plus de deux décennies, et les limites de la capacité de la cour à freiner l'approche du président qui repousse les limites en matière de gouvernance.

Les cinq autres conservateurs de la cour ont conclu que le groupe qui avait intenté le procès n'avait pas la qualité juridique pour le faire. Ils n'ont pas abordé la légalité du projet, dont le coût est estimé à 400 millions de dollars. En tant qu'amateur d'histoire, le juge en chef Roberts a imprégné sa dissentiment des mots de Winston Churchill et de Theodore Roosevelt, montrant son appréciation pour la préservation. À sa manière discrète, il a suggéré qu'il était attristé par ce que le président faisait à la Maison-Blanche sans chercher l'approbation du Congrès.

Les quelques millions que le Congrès a alloués pour l'"entretien ordinaire de la résidence exécutive", tels que le remeublement, la climatisation et l'éclairage, a écrit le juge en chef, "n'autorisent probablement pas le président à utiliser des centaines de millions de dollars en dons privés pour démolir l'aile est et construire une salle de bal à sa place." La construction, a-t-il conclu sans détour, était "probablement illégale." Richard Lazarus, professeur de droit à Harvard, a déclaré que c'était une déclaration significative pour le juge en chef de s'attribuer la dissentiment et d'écrire longuement dans une affaire qui est arrivée à la cour sur son rôle d'urgence à évolution rapide. "Il écrit de manière expansive et la traite avec un niveau d'importance, et il est assez passionné," a déclaré le professeur Lazarus, un observateur attentif de la cour dirigée par Roberts. Au lieu d'écrire une réfutation technique et brève, le juge en chef "suggère que ce type d'affirmation de l'autorité présidentielle était particulièrement répréhensible," a ajouté le professeur Lazarus. Entités clés: Personnes: John G.

Roberts Jr., Donald Trump, Richard Lazarus, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh, Amy Coney Barrett | Lieux: Maison-Blanche, Aile est, Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia.