El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., rara vez está en el lado perdedor de las decisiones del Tribunal Supremo. Es aún menos frecuente que esté en el lado perdedor de fallos de alto perfil.

Y casi nunca está en desacuerdo en casos en los que se encuentra solo con los tres jueces liberales del tribunal. Pero ahí es donde se encontró el presidente del Tribunal Supremo el lunes, cuando los otros cinco nominados republicanos del Tribunal Supremo votaron para permitir que el extravagante proyecto del salón de baile de la Casa Blanca del presidente Trump siguiera adelante, probablemente poniéndolo de nuevo en camino hacia su finalización, a pesar de las preguntas sobre la legalidad de la construcción. El caso mostró los límites de la capacidad del presidente del Tribunal Supremo para formar una mayoría en el tribunal que ha liderado durante más de dos décadas, y los límites de la capacidad del tribunal para frenar el enfoque del presidente que empuja los límites para gobernar.

Los otros cinco conservadores del tribunal concluyeron que el grupo que demandó no tenía estatus legal para hacerlo. No abordaron la legalidad del proyecto, que se estima que costará $400 millones. Como aficionado a la historia, el presidente del Tribunal Supremo Roberts imbuyó su disidencia con las palabras de Winston Churchill y Theodore Roosevelt, mostrando su aprecio por la preservación.

En su manera discreta, sugirió que estaba angustiado por lo que el presidente estaba haciendo a la Casa Blanca sin buscar la aprobación del Congreso. Los meros millones que el Congreso asignó para el "mantenimiento ordinario de la residencia ejecutiva", como el reamueblado, el aire acondicionado y la iluminación, escribió el presidente del Tribunal Supremo, "probablemente no autorizan al presidente a usar cientos de millones de dólares en donaciones privadas para derribar el ala este y construir un salón de baile en su lugar". La construcción, concluyó sin rodeos, era "probablemente ilegal".

Richard Lazarus, profesor de derecho en Harvard, dijo que era una declaración significativa que el presidente del Tribunal Supremo se asignara a sí mismo la disidencia y escribiera extensamente en un caso que llegó al tribunal en su docket de emergencia de respuesta rápida. "Escribe de manera expansiva y lo trata con un nivel de importancia, y es bastante apasionado", dijo el profesor Lazarus, un observador cercano del tribunal liderado por Roberts. En lugar de escribir una refutación técnica y breve, el presidente del Tribunal Supremo "sugiere que este tipo de afirmación de autoridad presidencial era particularmente objetable", agregó el profesor Lazarus. Entidades clave: Personas: John G.

Roberts Jr., Donald Trump, Richard Lazarus, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh, Amy Coney Barrett | Ubicaciones: Casa Blanca, Ala Este, Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.