O Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. raramente está do lado perdedor das decisões da Suprema Corte. Ele está ainda menos frequentemente do lado perdedor de decisões de alto perfil.

E ele quase nunca está em divergência em casos nos quais se encontra sozinho com os três juízes liberais da corte. Mas foi aí que o Chefe de Justiça se encontrou na segunda-feira, quando os outros cinco indicados republicanos da Suprema Corte votaram para permitir que o suntuoso projeto do salão de baile da Casa Branca do presidente Trump prosseguisse, provavelmente colocando-o de volta nos trilhos para conclusão, apesar de questões sobre a legalidade da construção. O caso mostrou os limites da capacidade do Chefe de Justiça de formar maioria na corte que ele lidera há mais de duas décadas, e os limites da capacidade da corte de conter a abordagem do presidente que empurra os limites em relação ao governo.

Os outros cinco conservadores da corte concluíram que o grupo que processou não tinha legitimidade legal para fazê-lo. Eles não abordaram a legalidade do projeto, que está estimado em custar US$ 400 milhões. Como um entusiasta de história, o Chefe de Justiça Roberts imbuíu sua divergência com as palavras de Winston Churchill e Theodore Roosevelt, mostrando sua apreciação pela preservação. À sua maneira discreta, ele sugeriu que estava angustiado com o que o presidente estava fazendo à Casa Branca sem buscar aprovação do Congresso.

Os meros milhões que o Congresso destinou para "manutenção ordinária da residência executiva", como reequipamento, ar condicionado e iluminação, escreveu o Chefe de Justiça, "provavelmente não autorizam o presidente a usar centenas de milhões de dólares em doações privadas para derrubar a Ala Leste e construir um salão de baile em seu lugar." A construção, ele concluiu sem rodeios, era "provavelmente ilegal." Richard Lazarus, professor de direito em Harvard, disse que era uma declaração significativa para o Chefe de Justiça atribuir a si mesmo a divergência e escrever extensamente em um caso que chegou à corte em sua pauta de emergência de rápida tramitação. "Ele escreve de forma expansiva e a trata com um nível de importância, e ele é bastante apaixonado," disse o professor Lazarus, um observador próximo da corte liderada por Roberts. Em vez de escrever uma refutação técnica e breve, o Chefe de Justiça "sugere que esse tipo de afirmação de autoridade presidencial era particularmente objetável," acrescentou o professor Lazarus. Entidades-chave: Pessoas: John G.

Roberts Jr., Donald Trump, Richard Lazarus, Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh, Amy Coney Barrett | Locais: Casa Branca, Ala Leste, Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia.