Dans un mémoire déposé devant le tribunal vendredi, la Maison Blanche a soutenu que sa décision d'interdire l'accès à CNN, MS NOW et Politico à ses terrains était entièrement dans les limites de l'autorité présidentielle et a demandé à un juge fédéral de rejeter une motion des médias demandant une ordonnance judiciaire prolongeant leur accès. Tout au long de l'histoire des États-Unis, le mémoire du gouvernement a soutenu que les présidents «ont longtemps décidé lesquels journalistes devaient recevoir un accès privilégié, ce qui a considérablement varié d'une administration à l'autre». La bataille juridique a commencé après que le président Trump ait annoncé le 18 septembre qu'il interdirait à CNN, MS NOW et Politico d'entrer dans l'enceinte de la Maison Blanche.
Les organisations médiatiques ont rapidement poursuivi en justice pour retrouver leur accès, et un tribunal fédéral a rendu une ordonnance de deux semaines exigeant que la Maison Blanche rétablisse leurs laissez-passer de presse. Cette ordonnance expire jeudi, et cette semaine les trois organes de presse ont demandé au tribunal un délai plus long. Le dernier mémoire du gouvernement s'aligne sur les arguments juridiques de l'administration Trump dans d'autres batailles d'accès avec les médias. «Le simple refus d'un accès spécial n'est pas une mesure défavorable qui refroidirait objectivement» la couverture de la Maison Blanche, indique le mémoire.
Les médias ont soutenu que l'interdiction violait leurs droits du Premier Amendement parce que M. Trump avait clairement indiqué qu'il l'avait instaurée parce qu'il s'opposait à leur couverture. Le mémoire de la Maison Blanche de vendredi a déclaré que l'administration aurait «pris la même mesure de toute façon», indépendamment de la critique des médias à l'égard de M.
Trump. La Maison Blanche affirme que les médias interdits n'ont pas respecté les normes professionnelles et qu'ils ont menacé la sécurité nationale ou diffusé des faussetés par leur couverture — des affirmations vigoureusement contestées par les entreprises. Lorsqu'on lui a demandé plus tôt cette semaine s'il rétablirait l'interdiction si le tribunal refusait de continuer à la bloquer, la Maison Blanche a répondu par un communiqué louant l'accessibilité de M.
Trump. Même après que le tribunal ait rétabli l'accès des journalistes à la Maison Blanche, M. Trump a deux fois exclu CNN de l'accomplissement de son rôle dans le pool télévisé qui le couvre.
C'est l'un des cinq réseaux qui se relaient pour effectuer le travail et partager les coûts de suivi du président d'un événement à l'autre. Lorsque CNN a été exclue, les autres réseaux se sont unies en signe de soutien et ont refusé de la remplacer, laissant le président sans couverture du pool lors de ces occasions. Le mémoire du gouvernement de vendredi a indiqué que la «décision de refuser un accès spécial et privilégié au pool de presse ou au complexe de la Maison Blanche ne découragerait pas un journaliste raisonnable».
Il a également noté que les médias n'avaient pas contesté directement leur retrait d'accès auprès de la Maison Blanche, qui avait fixé une date limite au 25 septembre pour le faire. En conséquence, selon le mémoire du gouvernement, la décision de la Maison Blanche est devenue «définitive», bien que l'ordonnance temporaire du tribunal l'ait empêchée de prendre effet. Les médias ont soutenu que la Maison Blanche avait initialement imposé l'interdiction contre eux, puis avait seulement «commencé à travailler à élaborer des justifications fabriquées pour cela».
Le juge Timothy J. Kelly du tribunal de district des États-Unis à Washington, qui a rendu l'ordonnance temporaire, a indiqué qu'il statuerait «expéditivement» sur la demande des médias.
Source: New York Times Business · Résumé par HeadlinesBriefing