En un escrito presentado ante el tribunal el viernes, la Casa Blanca argumentó que su decisión de prohibir el acceso a CNN, MS NOW y Politico a sus instalaciones estaba completamente dentro de los límites de la autoridad presidencial y pidió a un juez federal que rechazara una moción de los medios de comunicación para obtener una orden judicial que extendiera su acceso. A lo largo de la historia de Estados Unidos, el escrito del gobierno sostuvo que los presidentes «han decidido durante mucho tiempo qué periodistas deben recibir acceso privilegiado, lo que ha variado sustancialmente de una administración a otra». La batalla legal comenzó después de que el presidente Trump anunciara el 18 de septiembre que prohibiría a CNN, MS NOW y Politico entrar en los terrenos de la Casa Blanca.
Las organizaciones de medios rápidamente demandaron para recuperar su acceso, y un tribunal federal emitió una orden de dos semanas que requería que la Casa Blanca restaurara sus credenciales de prensa. Esa orden expira el jueves, y esta semana las tres organizaciones de noticias pidieron al tribunal una prórroga más larga. El último escrito del gobierno se alinea con los argumentos legales de la administración Trump en otras batallas de acceso con los medios. «La mera negación de acceso especial no es una acción adversa que objetivamente enfriaría» la cobertura de la Casa Blanca, decía el escrito.
Los medios de comunicación han dicho que la prohibición violó sus derechos de la Primera Enmienda porque el señor Trump dejó claro que la instituyó porque se opuso a su cobertura. El escrito de la Casa Blanca del viernes dijo que la administración habría «tomado la misma acción de todos modos», sin tener en cuenta la crítica de los medios al señor Trump. La Casa Blanca afirma que los medios prohibidos no cumplieron con los estándares profesionales y que han amenazado la seguridad nacional o difundido falsedades con su cobertura — reclamaciones vigorosamente opuestas por las empresas.
Cuando se le preguntó earlier this week si volvería a imponer la prohibición si el tribunal decidiera no continuar bloqueándola, la Casa Blanca respondió con un comunicado que elogiaba la accesibilidad del señor Trump. Incluso después de que el tribunal restaurara el acceso de los periodistas a la Casa Blanca, el señor Trump excluyó dos veces a CNN de cumplir su papel en el grupo de televisión que lo cubre. Es una de las cinco redes que rotan el trabajo y comparten los costos de seguir al presidente de un evento a otro.
Cuando CNN ha sido excluida, las otras redes se han unido en muestra de apoyo y se han negado a sustituir a la red, dejando al presidente sin cobertura del grupo en esas ocasiones. El escrito del gobierno del viernes dijo que la «decisión de negar acceso especial y privilegiado al grupo de prensa o al complejo de la Casa Blanca no disuadiría a un reportero razonable». También señaló que los medios de comunicación no habían impugnado directamente su revocación de acceso ante la Casa Blanca, que impuso un plazo del 25 de septiembre para hacerlo.
Como resultado, la decisión de la Casa Blanca se volvió «definitiva», según el escrito del gobierno, aunque la orden temporal del tribunal la bloqueó de entrar en vigor. Los medios de comunicación han argumentado que la Casa Blanca impuso la prohibición contra ellos y solo luego «se puso a trabajar para inventar justificaciones fabricadas para ella». El juez Timothy J.
Kelly del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington, quien emitió la orden temporal, ha indicado que dictará «expeditadamente» sobre la solicitud de los medios de comunicación.
Fuente: New York Times Business · Resumido por HeadlinesBriefing