In einer am Freitag eingereichten Gerichtsschrift argumentierte das Weiße Haus, dass seine Entscheidung, CNN, MS NOW und Politico den Zugang zu seinem Gelände zu verwehren, voll und ganz innerhalb der Grenzen der präsidialen Autorität liegt, und bat einen Bundesrichter, einen Antrag der Medienorganisationen auf Verlängerung ihres Zugangs durch eine Gerichtsentscheidung abzulehnen. In der gesamten Geschichte der Vereinigten Staaten behauptete die Regierungsschrift, dass Präsidenten «lange Zeit entschieden haben, welche Journalisten privilegierten Zugang erhalten sollten, und dies von Administration zu Administration erheblich variiert hat». Der Rechtsstreit begann nachdem Präsident Trump am 18.
September ankündigte, dass er CNN, MS NOW und Politico den Zugang zum Gelände des Weißen Hauses verwehren würde. Die Medienorganisationen klagten schnell, um ihren Zugang zurückzuerhalten, und ein Bundesgericht erließ eine zweiwöchige Anordnung, die das Weiße Haus verpflichtete, ihre Presseausweise wiederherzustellen. Diese Anordnung läuft am Donnerstag aus, und in dieser Woche baten die drei Nachrichtenorganisationen das Gericht um eine längere Aussetzung.
Die jüngste Einreichung der Regierung steht im Einklang mit den rechtlichen Argumenten der Trump-Administration in anderen Zugangskämpfen mit den Medien. «Die bloße Verweigerung speziellen Zugangs ist keine nachteilige Handlung, die die Berichterstattung über das Weiße Haus objektiv abkühlen würde», heißt es in der Schrift. Die Medienorganisationen haben gesagt, dass das Verbot ihre Rechte gemäß dem Ersten Verfassungszusatz verletzt hätte, weil Herr Trump deutlich gemacht hat, dass er es eingeführt hat, weil er ihrer Berichterstattung widerspricht. Die Gerichtsschrift des Weißen Hauses vom Freitag sagte, dass die Administration «die gleiche Maßnahme unabhängig davon ergriffen hätte», ob diese Organisationen Herrn Trump kritisiert hätten oder nicht.
Das Weiße Haus behauptet, dass die ausgegrenzten Medienorganisationen den professionellen Standards nicht entsprochen hätten und dass sie die nationale Sicherheit gefährdet hätten oder Falschinformationen durch ihre Berichterstattung verbreitet hätten — Behauptungen, die von den Unternehmen energisch widersprochen werden. Als man früher in dieser Woche fragte, ob das Weiße Haus das Verbot wieder einführen würde, falls das Gericht entscheiden würde, es nicht weiter zu blockieren, antwortete das Weiße Haus mit einer Erklärung, die die Zugänglichkeit von Herrn Trump lobte. Selbst nachdem das Gericht den Journalistinnen und Journalisten den Zugang zum Weißen Haus wiederhergestellt hatte, schloss Präsident Trump CNN zweimal von der Teilnahme am Fernsehpool aus, der ihn begleitet.
Es ist eines von fünf Netzwerken, die die Arbeit rotieren und die Kosten für das Folgen des Präsidenten von Ereignis zu Ereignis teilen. Wenn CNN ausgeschlossen wurde, haben die anderen Netzwerke zusammengehalten, ihre Unterstützung gezeigt und sich geweigert, für CNN einzuspringen, wodurch der Präsident an diesen Gelegenheiten keine Pool-Berichterstattung hatte. Die Regierungsschrift vom Freitag sagte, dass die «Entscheidung, speziellen, privilegierten Zugang zum Pressepool oder zum Weißen-Haus-Komplex zu verweigern, einen vernünftigen Reporter nicht abschrecken würde».
Außerdem stellte sie fest, dass die Medienorganisationen den Entzug ihres Zugangs nicht direkt gegenüber dem Weißen Haus angefochten hatten, welches eine Frist vom 25. September dafür gesetzt hatte. Als Ergebnis wurde laut der Regierungsschrift die Entscheidung des Weißen Hauses «endgültig», obwohl die vorübergehende Anordnung des Gerichts sie daran hinderte, in Kraft zu treten.
Die Medienorganisationen haben argumentiert, dass das Weiße Haus zuerst das Verbot gegen sie verhängt hat und anschließend nur «an der Ausarbeitung erfundener Rechtfertigungen gearbeitet hat». Richter Timothy J. Kelly vom Bezirksgericht der Vereinigten Staaten in Washington, der die vorübergehende Anordnung erlassen hat, hat angegeben, dass er über den Antrag der Medienorganisationen «beschleunigt» entscheiden wird.
Quelle: New York Times Business · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing