Être une femme ou une personne de couleur a longtemps été considéré comme un désavantage dans l'embauche et la promotion. Une nouvelle étude sur les professeurs d'université montre que la classe peut jouer un rôle tout aussi important. Clint Harris, dont les parents n'ont pas obtenu de diplôme universitaire, affirme qu'à l'école doctorale, il lui manquait l'astuce et les compétences en réseautage de ses pairs. 18 septembre 2026, 5h02 HE.

Lorsque Clint Harris a commencé son doctorat en économie en 2014, il l'a abordé comme il avait toujours abordé l'école : il a essayé d'obtenir des A. Mais après un an ou deux, il a commencé à soupçonner que sa stratégie faisait défaut. Il a remarqué que ses camarades semblaient avancer en ne travaillant pas aussi dur dans certains de leurs cours et en cultivant les professeurs à la place.

Le Dr Harris a attribué cette lacune en partie au fait que ses parents n'étaient pas diplômés de l'université, et donc il n'avait jamais acquis les techniques de schmoozing plus courantes parmi les aisés et les hautement éduqués. Selon un article récent dans Econometrica, les universitaires dont les parents n'ont pas obtenu de diplôme universitaire sont moins susceptibles d'obtenir des postes menant à la titularisation dans les grandes universités de recherche et moins susceptibles d'obtenir la titularisation. Les chercheurs, Anna Stansbury et Kyra Rodriguez, ont découvert que le désavantage d'être un diplômé universitaire de première génération pourrait être encore plus grand que les désavantages associés au fait d'être une femme ou non blanc.

Une raison clé est que les diplômés de première génération semblaient avoir moins de capital social ou culturel que les personnes issues de milieux plus privilégiés. En raison de leur éducation, ils ont moins d'amis et de parents en position de les aider, et ne sont pas aussi doués pour manœuvrer dans le système par eux-mêmes. Ils peuvent gâcher une interaction sociale ou donner une mauvaise impression dans un e-mail.

Ils peuvent manquer de tirer parti d'une rencontre fortuite avec un professeur célèbre, ou être totalement inconscients de la nécessité de courtiser des mécènes éminents. Les disparités semblent importer dans des domaines bien au-delà du monde universitaire, où persistent les soi-disant plafonds de classe. Dans de nombreux autres contextes professionnels d'élite, les qualités sur lesquelles vous êtes jugé — sur lesquelles vous progressez, obtenez des opportunités — sont quelque peu subjectives.

Les avocats, banquiers, consultants et cadres moyens progressent généralement lorsque leurs supérieurs les perçoivent comme élaborant de solides arguments ou donnant de bonnes présentations. Mais il n'y a pas de moyen précis de mesurer ces compétences. Au lieu de cela, tout comme pour les aspirants professeurs, les réseaux, le capital social, les perceptions et les biais sur la façon dont vous vous présentez — le capital culturel — sont une grande raison de la façon dont les choses se passent.

Et ces critères mettent la classe ouvrière dans un réel désavantage.