长期以来，身为女性或有色人种一直被视为在招聘和晋升中的劣势。一项针对大学教授的新研究表明，阶级因素可能同样重要。Clint Harris 的父母未大学毕业，他在研究生阶段表示缺乏同龄人具备的世故和社交技巧。2026年9月18日，美国东部时间上午5:02。当 Clint Harris 于2014年开始经济学博士项目时，他像以往对待学业一样：努力争取拿A。但一两年后，他开始怀疑自己的策略有所欠缺。他注意到同学似乎通过在某些课程上不那么用功、转而培养与教授的关系而取得领先。Dr. Harris 部分归因于父母未大学毕业，因此他从未获得富裕和高学历家庭更常见的交际技巧。根据《计量经济学》上的一篇最新论文，父母未大学毕业的学者不太可能在大型研究型大学获得终身教职轨道职位，也不太可能获得终身教职。研究人员 Anna Stansbury 和 Kyra Rodriguez 发现，作为第一代大学毕业生的劣势可能甚至大于身为女性或非白人的劣势。一个关键原因是，第一代毕业生似乎比出身优渥背景的人拥有更少的社会资本或文化资本。由于成长环境，他们鲜有处于能提供帮助位置的朋友和亲戚，也不擅长自行运作体制。他们可能在社交互动中出错，或在邮件中给人留下不良印象。他们可能无法利用与知名教授偶遇的机会，或者完全意识不到需要争取显要赞助人的必要性。这种差距似乎在学术界以外的领域也很重要，所谓的阶级天花板依然存在。在许多其他精英专业环境中，评判你、让你脱颖而出、获得机会的素质带有主观性。律师、银行家、顾问和中层管理者通常在上级认为他们能构建有力论点或做好演示时晋升。但无法精确衡量这些技能。因此，正如有志成为教授的人一样，人脉、社会资本、对他人自我呈现方式的认知和偏见——文化资本——是结果的重要原因。而这些标准让工薪阶层处于真正的劣势。