女性や有色人種であることが、長らく採用や昇進において不利と見なされてきました。大学教授を対象とした新しい研究によると、階級も同様に大きな要因となり得ることが示されています。両親が大学を卒業していないClint Harris氏は、大学院時代に同級生たちが持っていた世渡りのうまさやネットワーキングスキルが自分には欠けていたと語っています。2026年9月18日、米国東部時間午前5時02分。Clint Harris氏が2014年に経済学の博士課程を開始したとき、彼はこれまで学校に取り組んできたのと同じように、A評価を取ることに努めました。しかし1、2年が経つと、自分の戦略に欠けがあるのではないかと疑い始めました。同級生たちは、一部の授業でそれほど懸命に勉強せず、代わりに教授との関係を築くことで先を行っているように見えました。Harris博士は、この欠如の一因を、両親が大学を卒業していなかったため、裕福で高学歴な家庭でより一般的な社交術を身につける機会がなかったことにあると考えています。Econometrica誌の最近の論文によると、両親が大学を卒業していない研究者は、主要な研究大学でのテニュアトラックの職を得たり、テニュアを取得したりする可能性が低いことがわかっています。研究者のAnna Stansbury氏とKyra Rodriguez氏は、第一世代の大学卒業者であることの不利益が、女性や非白人であることに伴う不利益よりも大きい可能性があることを発見しました。主な理由は、第一世代の卒業生が、より恵まれた背景を持つ人々よりも社会的・文化的資本が少ないように見えることです。育った環境のせいで、助けになる立場の友人や親戚が少なく、システムをうまく利用することが得意ではありません。社交の場で失敗したり、メールで誤った印象を与えたりするかもしれません。著名な教授との偶然の出会いを活かせなかったり、有力なパトロンを得る必要性にまったく気づいていなかったりするかもしれません。このような格差は、いわゆる階級の天井が存続するアカデミアの枠をはるかに超えて、多くの分野で重要であるようです。他の多くのエリート職業の場では、あなたが評価される資質——出世し、機会を得るための資質——はある程度主観的です。弁護士、銀行家、コンサルタント、中間管理職は通常、上司が彼らを「強力な議論を構築できる」「優れたプレゼンテーションができる」と認識したときに昇進します。しかし、これらのスキルを正確に測定する方法はありません。代わりに、教授を目指す人々と同様に、人脈、社会資本、あなたがいかに自己をプレゼンテーションするかに対する認識やバイアス——文化資本——が、結果を左右する大きな理由となっています。そして、これらの基準が労働者階級を実質的な不利な立場に置いています。