J'ai une énorme collection de CD de musique, environ 4 000 au total. Au fil des ans, j'ai probablement dépensé environ 40 000 $ pour les acquérir. Maintenant, grâce au streaming, ils sont pratiquement sans valeur. En parcourant la section des CD d'occasion chez Amoeba Music (aux emplacements de LA et de Berkeley), j'ai découvert que la plupart de mes disques se vendent maintenant environ 3 $. Je doute qu'Amoeba me paie 1 $ par disque, en supposant qu'ils les acceptent.

En appliquant la logique familière de NIMBY, vous pourriez insister sur le fait que le streaming m'a "vidé". Bien sûr, les enfants peuvent maintenant profiter de musique illimitée gratuitement. Mais je suis plus pauvre de 40 000 $. Une victime du progrès cruel. Un "perdant" évident. Si je n'avais aucun intérêt à écouter de la musique nouvelle pour moi, ce serait un verdict juste, bien que apitoyé sur moi-même. Heureusement, je ne suis pas mort intérieurement. Je veux entendre les albums dont la sortie m'a échappé, d'avant mon époque, et de la nouvelle musique. Grâce au streaming, je peux maintenant consommer une infinité de musique nouvelle gratuitement, générant un énorme surplus du consommateur pendant des décennies.

La leçon n'est pas que tout le monde dans ma position gagne du streaming. Si j'étais totalement figé dans mes habitudes, je serais vraiment plus pauvre de 40 000 $ sans gain compensatoire. La leçon est que la négativité NIMBY n'est pas automatique pour tous ceux qui subissent une perte en capital. La plupart profitent d'un certain avantage avec leur inconvénient. Certains, comme moi, profitent d'un gain net malgré une perte brute importante. Cela s'applique pleinement au NIMBY archétypal qui s'oppose à la déréglementation du logement parce qu'il possède déjà une maison de valeur.

Supposons que vous possédez une maison de 1 M$, puis la déréglementation réduit sa valeur de moitié. Oui, quelqu'un qui n'a aucun désir de vivre ailleurs subit une perte de 500 000 $. Mais s'ils veulent améliorer, la maison de rêve qui coûtait 2 M$ coûte maintenant 1 M$, augmentant le surplus du consommateur de 1 M$. La compensation est encore plus grande s'ils prévoient d'acheter une deuxième maison ou de louer. Pour ceux qui aiment leurs enfants, l'avantage est plus grand : un logement moins cher pour les enfants, même si l'héritage est moindre. Si les prix du logement tombent à zéro, vous perdez la valeur de la maison mais gagnez l'accès à des palais partout.