我收藏了大量音乐CD，总共约4000张。多年来，我大概花了4万美元购买它们。现在，由于流媒体，它们几乎一文不值。在Amoeba Music（洛杉矶和伯克利两家店）的二手CD区浏览时，我发现我的大部分碟片现在零售价约为3美元。我怀疑Amoeba会每张付我1美元，假设他们愿意收的话。

用熟悉的NIMBY逻辑，你可能会坚持说流媒体“掏空了我”。当然，孩子们现在可以免费享受无限音乐。但我却穷了4万美元。残酷进步的受害者。一个明显的“输家”。如果我对听任何新音乐毫无兴趣，那将是一个公平的、尽管自怜的结论。幸运的是，我内心并未死去。我想听那些我错过的专辑，那些在我之前发行的，以及新音乐。感谢流媒体，我现在可以免费无限消费新音乐，带来数十年的巨大消费者剩余。

教训不是每个处于我位置的人都从流媒体中获益。如果我完全固守旧习，我真的会损失4万美元而没有补偿收益。教训是NIMBY的消极态度并非每个经历资本损失的人都会自动产生。大多数人在损失的同时享受一些收益。有些人，像我一样，尽管有巨大的毛损失，却享受净收益。这完全适用于典型的NIMBY，他们反对住房放松管制，因为他们已经拥有有价值的住房。

假设你拥有一套100万美元的房子，放松管制使其价值减半。是的，一个完全不想搬到别处的人会损失50万美元。但如果他们想升级，原本200万美元的梦想之家现在只需100万美元，消费者剩余增加100万美元。如果他们计划购买第二套住房或租房，补偿甚至更大。对于那些爱孩子的人来说，收益更大：孩子的住房更便宜，即使遗产减少。如果房价跌到零，你失去住房价值，但获得到处宫殿般的居住机会。