Un juez federal ha desestimado las demandas del editor Penske Media Corporation (PMC) y la empresa de tecnología educativa Chegg que alegaban que los resúmenes de IA de Google desviaban ilegalmente a los lectores al reempaquetar su contenido en línea, informa Reuters. En una opinión de memorando sobre ambas demandas, el juez Amit Mehta, el mismo juez que dictaminó en 2024 que Google mantenía un monopolio en los servicios de búsqueda en línea, dijo que las empresas no lograron argumentar que el proveedor de búsqueda violó las leyes antimonopolio.
Las demandas originales de PMC y Chegg afirmaban que Google estaba utilizando los resúmenes de IA y su vasto índice de la web para desviar el tráfico de sus negocios de anuncios en línea, perjudicando sus ingresos. Chegg además dijo que Google estaba obligando efectivamente a los sitios web a ofrecer su contenido para el raspado de IA o enfrentarse a ser excluidos de los resultados de búsqueda.
El juez Mehta desestimó ambas reclamaciones por varias razones, pero en términos generales consideró que ninguna de las dos empresas argumentó de manera convincente que Google estuviera aprovechando su monopolio para que proporcionaran material gratuito para su IA, o que el proveedor de búsqueda estuviera tratando de obtener una ventaja injusta en la publicación digital. "Los demandantes solo han alegado que tienen una 'expectativa' de que Google les enviará tráfico de búsqueda si ponen su contenido a disposición de forma gratuita", escribió Mehta. "Pero una expectativa no es un acuerdo. Es simplemente cómo funciona un motor de búsqueda general".
Fuente: Engadget · Resumido por HeadlinesBriefing