Um juiz federal rejeitou processos da editora Penske Media Corporation (PMC) e da empresa de tecnologia educacional Chegg que alegavam que os resumos de IA do Google desviavam ilegalmente leitores ao reempacotar seu conteúdo online, relata a Reuters. Em uma opinião de memorando sobre ambos os processos, o juiz Amit Mehta, o mesmo juiz que decidiu em 2024 que o Google mantinha um monopólio em serviços de busca online, disse que as empresas não conseguiram argumentar que o provedor de busca violou as leis antitruste.
Os processos originais da PMC e Chegg alegavam que o Google estava usando os resumos de IA e seu vasto índice da web para desviar tráfego de seus negócios de anúncios online, prejudicando suas receitas. A Chegg disse adicionalmente que o Google estava efetivamente forçando sites a oferecer seu conteúdo para raspagem de IA ou enfrentar a exclusão dos resultados de busca.
O juiz Mehta rejeitou ambas as reivindicações por várias razões, mas de forma geral considerou que nenhuma das empresas argumentou de forma convincente que o Google estava alavancando seu monopólio para fazê-las fornecer material gratuito para sua IA, ou que o provedor de busca estava tentando obter uma vantagem injusta na publicação digital. "Os demandantes alegaram apenas que têm uma 'expectativa' de que o Google lhes enviará tráfego de busca se disponibilizarem seu conteúdo gratuitamente," escreveu Mehta. "Mas uma expectativa não é um acordo. É simplesmente como um mecanismo de busca geral funciona."
Fonte: Engadget · Resumido por HeadlinesBriefing