Tasha Kenney wachte Donnerstagmorgen um 4 Uhr auf, zog ein rosa T-Shirt an und fuhr zum Gerichtshof in Plymouth, Massachusetts, um ihre Unterstützung für Lindsay Clancy zu zeigen, die beschuldigt wird, ihre drei jungen Kinder getötet zu haben. Frau Kenney, eine Lehrerin, die 90 Minuten entfernt lebt, schloss sich hunderten anderer rosa gekleideter Frauen auf der Rasenfläche des Gerichtshofs an, weil sie nach der Geburt ihrer Tochter vor zehn Jahren unter schwerer Wochenbettdepression gelitten hatte. Und sie glaubt, dass die Kinder von Clancy hätten gerettet werden können, wenn die Warnsignale beachtet worden wären.

Während Amerikaner von dem televised Prozess gegen eine Frau fasziniert sind, die des unverständlichsten Verbrechens beschuldigt wird, ist auch die Tragödie der Clancy-Familie zu einem Beispiel für alle möglichen wahrgenommenen gesellschaftlichen Übel geworden. Für viele ist es ein Beweis dafür, dass die Vereinigten Staaten neue Mütter vernachlässigen und die psychische Gesundheit von Müttern nicht ausreichend versorgen. Andere sind empört darüber, dass die systematische Tötung von drei Unschuldigen als etwas anderes als Mord behandelt wird. Sie sehen die fast eine Million Dollar, die an einen Fonds für die Eltern von Frau Clancy gespendet wurden, als Beweis für „kulturellen Verfall“.

Jonathan Hatami, Staatsanwalt für Kindesmissbrauch im Los Angeles County, sagte in einem Interview, dass er beunruhigt sei darüber, dass die Menschen sich mehr um Frau Clancy zu sorgen scheinen als um die Kinder — 5, 3 und 8 Monate alt — die sie zugegebenermassen getötet hat. Obwohl wichtige Probleme Aufmerksamkeit erfordern, sagte er: „Wir können keine Kinder töten und dann sagen: ‚Oh, ich freue mich jetzt, dass über psychische Gesundheit gesprochen wird.‘“

Vor fünfundzwanzig Jahren war das Land ebenso fasziniert von einem auffallend ähnlichen Fall. Andrea Yates, die, genauso wie Frau Clancy, Krankenschwester war, ertränkte ihre fünf Kinder in der Badewanne. Wie die Verteidigung von Frau Clancy konzentrierte sich auch die Verteidigung von Frau Yates auf die Behauptung, dass sie unter schwerer Psychose litt. Das Gericht befand sie für schuldig, gewährte ihr jedoch ein neues Verfahren. Das zweite Gericht sprach sie aufgrund von Wahnsinn frei. Seitdem sagen Rechtsexperten, dass die Stigmatisierung psychischer Krankheiten abgenommen habe, doch die Frage, ob psychische Krankheit die Schuld mindert, bleibt ein heftig diskutiertes Thema.

Wichtige Entitäten: Personen: Lindsay Clancy, Tasha Kenney, Jonathan Hatami, Andrea Yates, Michelle Oberman, Timothy Cruz, Shanan Buckingham, George Parnham | Orte: Plymouth, Mass., Los Angeles County

Häufig gestellte Fragen: Sollte eine postpartale psychische Erkrankung als Verteidigung in Kindstötungsfällen gelten?

Rechtsexperten bleiben uneinig. Obwohl das Stigma rund um psychische Erkrankungen seit Fällen wie jenem von Andrea Yates abgenommen hat, ist die Wahnsinnsverteidigung im US-Rechtssystem zunehmend schwieriger anzuwenden geworden. Die zentrale Debatte dreht sich darum, ob diese Verbrechen so heinous sind, dass die Wahnsinnsverteidigung sie nicht entschuldigen kann, oder so unverständlich, dass nur der Wahnsinn sie erklären kann.

Häufig gestellte Frage: Sollte eine postpartale psychische Erkrankung als Verteidigung in Kindstötungsfällen gelten?

Antwort: Rechtsexperten bleiben uneinig. Obwohl das Stigma rund um psychische Erkrankungen seit Fällen wie jenem von Andrea Yates abgenommen hat, ist die Wahnsinnsverteidigung im US-Rechtssystem zunehmend schwieriger anzuwenden geworden. Die zentrale Debatte dreht sich darum, ob diese Verbrechen so heinous sind, dass die Wahnsinnsverteidigung sie nicht entschuldigen kann, oder so unverständlich, dass nur der Wahnsinn sie erklären kann.