Obwohl das Justizministerium wiederholt beteuert hat, dass es seine Pläne aufgegeben hat, einen Fonds in Höhe von 1,8 Milliarden Dollar einzurichten, um Personen zu entschädigen, die glauben, politisch verfolgt worden zu sein, bleiben Fragen bestehen, ob Präsident Trump einen anderen Weg finden könnte, Steuergelder an seine Verbündeten zu leiten. Könnte Herr Trump einfach einen anderen Fonds einrichten, der etwas Ähnliches tun würde? Oder könnte er andere rechtliche Wege nutzen, um seinen Unterstützern finanzielle Entschädigungen zuzusprechen — einschließlich der Hunderte von Randalierern, die im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar 2021 angeklagt wurden? Dieselben Fragen wurden am Freitag in einer Gerichtsanhörung von einer Bundesrichterin aufgeworfen, die den Fonds bereits gestoppt hatte. Sie sagte, sie sei weiterhin besorgt, dass die Trump-Regierung neuartige Mittel einsetzen könnte, um Zahlungen an Personen zu leisten, die ihre politische Sichtweise teilen.

„Ich denke, der Anti-Waffen-Fonds — diese Einrichtung — ist verschwunden“, sagte die Richterin Leonie M. Brinkema während der Anhörung. „Aber gibt es jetzt ein funktionales Äquivalent davon?“ Die Richterin fügte schnell hinzu: „Die Fragen, die diesem Fall zugrunde liegen, sind lebendig und aktiv.“ Der Fall, auf den sie sich bezog, ist eine Klage, die beim Bundesbezirksgericht in Alexandria, Va. eingereicht wurde und die Rechtmäßigkeit sowohl des Entschädigungsfonds als auch einer separaten Maßnahme angefochten hat, die Herrn Trump, seiner Familie und seinen Unternehmen umfassenden Schutz vor allen früheren Steueruntersuchungen gewährt.

Die beiden Bestimmungen entstanden aus einem hinter den Kulissen ausgehandelten Deal, der in diesem Frühjahr zwischen Beamten des Justizministeriums und den persönlichen Anwälten von Herrn Trump erzielt wurde, um eine andere Klage zu beenden, die der Präsident eingereicht hatte und in der er dem Internal Revenue Service vorwarf, die Weitergabe einiger seiner Steuererklärungen an Reporter zugelassen zu haben. Diese Klage wurde im Juli von einer Bundesrichterin in Florida verurteilt, die sie als unzulässige Selbstbegünstigung bezeichnete, da Herr Trump Geld von einer Regierungsbehörde verlangt hatte, die er effektiv kontrolliert.

Die Richterin aus Florida, Kathleen M. Williams, beschuldigte den Präsidenten und hochrangige Beamte des Justizministeriums — darunter Generalstaatsanwalt Todd Blanche —, versucht zu haben, das Gerichtssystem zu manipulieren, um den geheimen Verhandlungen, die die Klage beendeten und zur Schaffung des Fonds und der Steuerschutzmaßnahmen führten, einen Anschein von Gültigkeit zu verleihen. Bei der Anhörung in Virginia bestand die Aufgabe von Richterin Brinkema darin, einen Antrag der Regierung zu prüfen, die Klage abzuweisen, die beide Maßnahmen angefochten hat. Das Justizministerium hat argumentiert, dass die Ansprüche gegen den Fonds moot sind, weil Herr Blanche mehrmals gesagt hat, dass er tot ist. Das Ministerium hat auch geltend gemacht, dass die Ansprüche gegen die Steuerbestimmung abgewiesen werden sollten, weil der Kläger, der sie erhoben hat — die Gewerkschaft, die die IRS-Mitarbeiter vertritt — nicht die rechtliche Klagebefugnis hat, die Anfechtung vorzunehmen.

Richterin Brinkema, eine von Clinton ernannte Richterin, schien den Behauptungen des Justizministeriums offen gegenüberzustehen und erkannte an, dass der Fonds, den die Klage zerstören sollte, effektiv nicht mehr existiert. Sie schien auch das Argument der Regierung zur Klagebefugnis zu akzeptieren und sagte, es gebe keine Beweise dafür, dass IRS-Mitarbeiter tatsächlich aufgefordert worden seien, eine Prüfung von Herrn Trumps Steuern zu stoppen. Dennoch konnte die Richterin, obwohl sie sich vorerst mit einer Entscheidung über den Antrag auf Abweisung der Klage zurückhielt, die Grundprinzipien nicht loslassen, die sie ursprünglich motiviert hatten. Sie wies beispielsweise darauf hin, dass nach der Beiseitelegung des Entschädigungsfonds mehrere Randalierer vom 6. Januar Klagen gegen die Regierung einreichten und behaupteten, sie seien zu Unrecht verfolgt worden, und finanzielle Entschädigungen forderten. Während die Richterin anerkannte, dass das Justizministerium sich derzeit „ordnungsgemäß gegen“ diese Klagen wehrt, brachte sie die Möglichkeit zur Sprache, dass Beamte irgendwann ihre Meinung ändern und stillschweigend versuchen könnten, sie beizulegen. Die Trump-Regierung hat tatsächlich eine Geschichte der Beilegung von Klagen, die von ihren Verbündeten eingereicht wurden. Im März erklärte sie sich bereit, Michael T. Flynn, dem ehemaligen nationalen Sicherheitsberater von Herrn Trump, 1,25 Millionen Dollar zu zahlen, um Ansprüche beizulegen, dass er zu Unrecht...