हालांकि न्याय विभाग ने बार-बार कहा है कि उसने उन लोगों को मुआवजा देने के लिए 1.8 अरब डॉलर का फंड बनाने की अपनी योजना को रद्द कर दिया है जो मानते हैं कि उन पर राजनीतिक रूप से मुकदमा चलाया गया, लेकिन इस बात पर सवाल बने हुए हैं कि क्या राष्ट्रपति ट्रंप अपने सहयोगियों को करदाताओं का पैसा पहुंचाने का कोई और तरीका खोज सकते हैं। क्या श्री ट्रंप बस एक अलग फंड बना सकते हैं जो कुछ ऐसा ही करेगा? या क्या वे अपने समर्थकों को — जिनमें 6 जनवरी, 2021 को कैपिटल पर हमले के सिलसिले में आरोपित सैकड़ों दंगाइयों सहित — वित्तीय मुआवजा देने के लिए अन्य कानूनी रास्ते इस्तेमाल कर सकते हैं? यही मुद्दे शुक्रवार को एक अदालती सुनवाई में एक संघीय न्यायाधीश ने उठाए, जिन्होंने पहले ही फंड को आगे बढ़ने से रोक दिया था। उन्होंने कहा कि उन्हें अभी भी चिंता है कि ट्रंप प्रशासन उन लोगों को भुगतान करने के लिए नए तरीके इस्तेमाल कर सकता है जो उसके राजनीतिक दृष्टिकोण से सहमत हैं।

“मुझे लगता है कि anti-weaponization फंड — वह इकाई — खत्म हो गई है,” न्यायाधीश Leonie M. Brinkema ने सुनवाई के दौरान कहा। “लेकिन क्या अब उसका कोई कार्यात्मक समकक्ष चल रहा है?” न्यायाधीश ने तुरंत जोड़ा, “इस मामले के मूल मुद्दे जीवित और सक्रिय हैं।” उनका इशारा उस मामले की ओर था जो Alexandria, Va. में संघीय जिला अदालत में दायर एक मुकदमा है, जिसने मुआवजा फंड और श्री ट्रंप, उनके परिवार और उनके व्यवसायों को सभी पिछली कर जांचों से व्यापक सुरक्षा देने वाले एक अलग उपाय दोनों की वैधता को चुनौती दी है।

ये दो प्रावधान इस वसंत में न्याय विभाग के अधिकारियों और श्री ट्रंप के निजी वकीलों के बीच हुए एक पर्दे के पीछे के समझौते से निकले थे, ताकि राष्ट्रपति द्वारा दायर एक अलग मुकदमे को समाप्त किया जा सके जिसमें आरोप लगाया गया था कि आंतरिक राजस्व सेवा ने उनके कुछ कर रिटर्न पत्रकारों को लीक करने दिए। उस मुकदमे की जुलाई में फ्लोरिडा के एक संघीय न्यायाधीश ने निंदा की, जिन्होंने इसे स्व-सौदेबाजी का अनुचित प्रयोग बताया क्योंकि श्री ट्रंप ने एक सरकारी एजेंसी से पैसा मांगा था जिसे वे प्रभावी रूप से नियंत्रित करते हैं।

फ्लोरिडा के न्यायाधीश Kathleen M. Williams ने राष्ट्रपति और न्याय विभाग के शीर्ष अधिकारियों — जिनमें अटॉर्नी जनरल Todd Blanche भी शामिल हैं — पर यह भी आरोप लगाया कि उन्होंने उस गुप्त बातचीत को वैधता का आवरण देने के लिए अदालती प्रणाली में हेरफेर करने की कोशिश की जिसने मुकदमा समाप्त किया और फंड तथा कर सुरक्षा का निर्माण किया। वर्जीनिया में सुनवाई में, न्यायाधीश Brinkema के सामने कार्य सरकार की उस मांग पर विचार करना था जिसमें उस मुकदमे को खारिज करने का अनुरोध किया गया था जिसने उन दोनों उपायों को चुनौती दी है। न्याय विभाग ने तर्क दिया है कि फंड के खिलाफ दावे moot हैं क्योंकि श्री Blanche ने कई बार कहा है कि यह खत्म हो चुका है। विभाग ने यह भी दावा किया है कि कर प्रावधान के खिलाफ दावों को खारिज किया जाना चाहिए क्योंकि उन्हें उठाने वाले वादी — IRS कर्मचारियों का प्रतिनिधित्व करने वाला संघ — के पास चुनौती देने की कानूनी स्थिति नहीं है।

न्यायाधीश Brinkema, जो क्लिंटन द्वारा नियुक्त हैं, न्याय विभाग के दावों के प्रति खुली दिखीं, यह मानते हुए कि जिस फंड को मुकदमे ने नष्ट करने का लक्ष्य रखा था वह प्रभावी रूप से अब मौजूद नहीं है। वह स्थिति के संबंध में सरकार के तर्क को भी स्वीकार करती दिखीं, यह कहते हुए कि कोई सबूत नहीं है कि IRS कर्मचारियों से वास्तव में श्री ट्रंप के करों की ऑडिट रोकने के लिए कहा गया था। फिर भी, जबकि न्यायाधीश ने मुकदमा खारिज करने की मोशन पर अभी फैसला टाल दिया, वह उन बुनियादी सिद्धांतों को छोड़ नहीं सकीं जिन्होंने शुरू में इसे प्रेरित किया था। उन्होंने उदाहरण के लिए कहा कि मुआवजा फंड को अलग रखे जाने के बाद, कई 6 जनवरी के दंगाइयों ने सरकार के खिलाफ मुकदमे दायर किए, यह दावा करते हुए कि उन पर गलत तरीके से मुकदमा चलाया गया और वित्तीय मुआवजा मांगा। जबकि न्यायाधीश ने स्वीकार किया कि न्याय विभाग फिलहाल उन मुकदमों का “उचित रूप से विरोध” कर रहा है, उन्होंने यह संभावना जताई कि अधिकारी किसी बिंदु पर अपना मन बदल सकते हैं और चुपचाप उन्हें निपटाने की कोशिश कर सकते हैं। ट्रंप प्रशासन का वास्तव में अपने सहयोगियों द्वारा दायर मुकदमों को निपटाने का इतिहास रहा है। मार्च में, उसने श्री ट्रंप के पूर्व राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार Michael T. Flynn को 1.25 मिलियन डॉलर देने पर सहमति जताई, ताकि उन दावों को निपटाया जा सके कि उन पर अनुचित...