على الرغم من أن وزارة العدل تعهدت مرارًا بأنها تخلت عن خططها لإنشاء صندوق بقيمة 1.8 مليار دولار لتعويض الأشخاص الذين يعتقدون أنهم تعرضوا للملاحقة السياسية، إلا أن الأسئلة ظلت قائمة حول ما إذا كان الرئيس ترامب قد يجد طريقة أخرى لتحويل أموال دافعي الضرائب إلى حلفائه. هل يمكن للسيد ترامب ببساطة إنشاء صندوق مختلف يفعل شيئًا مشابهًا؟ أو هل يمكنه استخدام طرق قانونية أخرى لمنح تعويضات مالية لمؤيديه — بما في ذلك مئات المشاغبين الذين وُجهت إليهم تهم تتعلق بالهجوم على الكابيتول في 6 يناير 2021؟ وقد أُثيرت هذه القضايا نفسها في جلسة استماع بالمحكمة يوم الجمعة من قبل قاضية فيدرالية كانت قد منعت بالفعل الصندوق من المضي قدمًا. وقالت إنها لا تزال قلقة من أن إدارة ترامب قد تستخدم وسائل مبتكرة لدفع أموال لأشخاص يشاركونها وجهة نظرها السياسية.

وقالت القاضية Leonie M. Brinkema خلال الجلسة: “أعتقد أن صندوق مكافحة التسليح — ذلك الكيان — قد ذهب”. “لكن هل هناك مكافئ وظيفي لذلك يحدث الآن؟” وأضافت القاضية سريعًا: “القضايا الكامنة وراء هذه الدعوى حية ونشطة”. والقضية التي كانت تشير إليها هي دعوى قضائية رُفعت في محكمة المقاطعة الفيدرالية في Alexandria, Va.، طعنت في شرعية كل من صندوق التعويض وإجراء منفصل يمنح السيد ترامب وعائلته وشركاته حماية واسعة من جميع التحقيقات الضريبية السابقة.

وقد نشأ البندان من صفقة سرية تم التوصل إليها هذا الربيع بين مسؤولي وزارة العدل والمحامين الشخصيين للسيد ترامب لإنهاء دعوى قضائية مختلفة كان الرئيس قد رفعها متهمًا دائرة الإيرادات الداخلية بالسماح بتسريب بعض إقراراته الضريبية إلى الصحفيين. وقد شجبت تلك الدعوى في يوليو قاضية فيدرالية في فلوريدا وصفتها بأنها ممارسة غير لائقة لتضارب المصالح نظرًا لأن السيد ترامب طلب أموالًا من وكالة حكومية يسيطر عليها فعليًا.

كما اتهمت قاضية فلوريدا Kathleen M. Williams الرئيس وكبار المسؤولين في وزارة العدل — بمن فيهم المدعي العام Todd Blanche — بالسعي للتلاعب بالنظام القضائي لإضفاء مظهر من الشرعية على المفاوضات السرية التي أنهت الدعوى وأدت إلى إنشاء الصندوق والحمايات الضريبية. وفي جلسة الاستماع في فرجينيا، كانت المهمة التي واجهت القاضية Brinkema هي النظر في طلب الحكومة لرفض الدعوى التي طعنت في هذين الإجراءين. وقد جادلت وزارة العدل بأن المطالبات ضد الصندوق أصبحت غير ذات موضوع لأن السيد Blanche قال عدة مرات إنه ميت. كما أكدت الوزارة أن المطالبات ضد البند الضريبي يجب أن تُرفض لأن المدعي الذي أثارها — النقابة التي تمثل عمال دائرة الإيرادات الداخلية — يفتقر إلى الصفة القانونية لتقديم الطعن.

وبدت القاضية Brinkema، التي عيّنها كلينتون، منفتحة على تأكيدات وزارة العدل، معترفة بأن الصندوق الذي سعت الدعوى لتدميره لم يعد موجودًا فعليًا. كما بدت مقتنعة بحجة الحكومة بشأن الصفة، قائلة إنه لا يوجد دليل على أن عمال دائرة الإيرادات الداخلية طُلب منهم فعليًا إيقاف تدقيق ضرائب السيد ترامب. ومع ذلك، وبينما أجلت القاضية في الوقت الحالي الحكم على طلب رفض الدعوى، لم تستطع التخلي عن المبادئ الأساسية التي حفزتها في المقام الأول. وأشارت، على سبيل المثال، إلى أنه بعد استبعاد صندوق التعويض، رفع العديد من مشاغبي 6 يناير دعاوى قضائية ضد الحكومة، مدعين أنهم حوكموا ظلمًا وطالبين بتعويضات مالية. وبينما اعترفت القاضية بأن وزارة العدل كانت، في الوقت الحالي، “تعارض بشكل مناسب” تلك الدعاوى، إلا أنها أثارت احتمال أن يغير المسؤولون رأيهم في مرحلة ما ويسعوا بهدوء إلى تسويتها. وفي الواقع، لدى إدارة ترامب سجل في تسوية الدعاوى القضائية التي يرفعها حلفاؤها. في مارس، وافقت على دفع 1.25 مليون دولار لـ Michael T. Flynn، مستشار الأمن القومي السابق للسيد ترامب، لتسوية مزاعم بأنه تعرض لـ...