四小时三分钟。那就是在1:42 a.m. — — 康奈尔学生显然在群组Snapchat消息中输入了“free pussy”，该消息可能被康奈尔Chi Phi兄弟会章节的数十名成员看到 — — 和2024年10月20日早上5:45之间经过的总时间，大约是Jane Doe表示她失去知觉、她的 ordeal 结束的时候。在此期间发生了什么？根据Jane Doe上个月提起的诉讼和案件中披露的各种文件，多名男子进入了房间，并且 — — 至少有些男子在她身体上吸食毒品，并对她进行了口交和阴道性行为，这一切发生在她显然非常醉且非常兴奋的时候。尽管这一切都令人痛心，但我也在思考什么没有发生。显然没有人试图结束这次遭遇。相反 — — 正如群组消息所示 — — 男子们在庆祝。“我他妈的爱上了chi phi，”一位兄弟写道。“就像你可以走进去然后掏出来，”他说后来。“店还开着吗？”另一个人问。我想在这里小心谨慎，不要把我们色情饱和的文化与这起可怕的事件直接联系起来。性堕落早在色情无处不在之前就已经存在，但这次遭遇几乎是色情教导男性关于性的教科书式例子。它不关乎亲密。它不是爱，更不用说关怀的表现。相反，性是一种完全以自我为中心且固有剥削的行为。
我写这篇专栏不是为了裁定法律责任。事实复杂，而且在涉及大量毒品和酒精时，几乎总是很难精确地知道发生了什么。整个案件笼罩着纽约州的一个法律标准，该标准在自愿和非自愿醉酒之间划清了明显的界限。简单来说，如果你是自愿醉酒但没有“生理上无助”（例如，昏过去），证明失去行为能力变得极其困难。但如果你是非自愿醉酒，即使你的醉酒程度与自愿醉酒者相同，也会被视为丧失行为能力。可以这样思考：如果康奈尔男性强迫Jane Doe喝酒或吸食ketamine，那么在该州看来，她就会被认为是无行为能力的。但如果她自愿饮酒并消费ketamine达到同样的醉酒程度，她就不会被认为是无行为能力的。这毫无意义。将醉酒称为自愿并不会让醉酒者更清醒或更能做出知情决定。他们就像如果他们不知情地被提供了掺了毒品的水果 punch 一样容易受到捕食。任何有道德的人应该认识到，这种法律区别（假设他了解它）并不是道德许可的授予。任何具有某种道德纤维的男人，如果看到那条消息，即使这可能让他失去他所珍视的“兄弟情谊”，也应该立即行动来结束这次遭遇。
上周，Christine Emba在我们的版面上写了一篇优美而有说服力的客座文章，讨论了同意作为性亲密关系的主要道德基础的不足。它是法律基线，而不是道德门槛。但道德门槛是什么？像我这样的保守基督徒通常会用一个老套的答案来回应：婚姻。但即使是这样也显得不足和不完整。婚姻中的性行为可能和兄弟会房子里的遭遇一样具有虐待性和剥削性。与其依赖同意，我不如建议一个不同的标准，这个标准不仅适用于婚姻中的性行为 — — 也不只适用于性行为本身 — — 而是适用于我们所有人类互动。让我们谈谈关怀。换句话说，我们应该不断问自己：“如果我关心这个人，我会怎么做？”即使一个明显醉酒或兴奋的人在要求你发生性关系（尽管在这起案件中这是否发生存在争议，尤其是随着事件的发展……）
来源: New York Times Top Stories · 由HeadlinesBriefing整理摘要