Cuatro horas y tres minutos. Ese es el tiempo total que transcurrió entre la 1:42 a.m. — el momento aparente en que un estudiante de Cornell puso las palabras “free pussy” en un mensaje grupal de Snapchat que podría ser visto por decenas de miembros del capítulo de Cornell de la fraternidad Chi Phi — y las 5:45 a.m. del 20 de octubre de 2024, aproximadamente la hora en que Jane Doe dice que perdió el conocimiento, poniendo fin a su ordeal. ¿Qué pasó durante ese período de tiempo? Según la demanda presentada por Jane Doe el mes pasado y diversos documentos divulgados en el caso, varios hombres entraron en la habitación y — según el documento — al menos algunos de ellos snorted drogas de su cuerpo y tuvieron sexo oral y vaginal con ella, todo mientras ella estaba indiscutiblemente muy ebria y muy drogada. Aunque todo esto es terriblemente espantoso, también estoy interesado en lo que no sucedió. Nadie, aparentemente, actuó para terminar el encuentro. En cambio — como indica el mensaje grupal — los hombres celebraron. “¡Joder, amo a chi phi!” escribió un hermano. “Como si pudieras entrar y sacarlo,” dijo más tarde. “¿La tienda todavía está abierta?” preguntó otro. Quiero ser cuidadoso aquí y no trazar una línea directa desde nuestra cultura saturada de pornografía hasta este terrible incidente. La depravación sexual existía mucho antes de que la pornografía fuera ubicua, pero este encuentro fue casi un ejemplo de libro de texto de lo que la pornografía enseña a los hombres sobre el sexo. No se trata de intimidad. No es una manifestación de amor, mucho menos de cuidado. En cambio, el sexo es un acto totalmente autorreferencial e inherentemente explotador.
No estoy escribiendo esta columna para adjudicar culpa legal. Los hechos son complicados, y casi siempre es difícil saber exactamente qué pasó cuando están involucradas cantidades abundantes de drogas y alcohol. Sobre todo el caso flota un estándar legal de Nueva York que establece una distinción clara entre la intoxicación voluntaria e involuntaria. Dicho simplemente, si estás voluntariamente intoxicado pero no “físicamente indefenso” (por ejemplo, desmayado), probar la incapacitación se vuelve extremadamente difícil. Pero si estás involuntariamente intoxicado, se te considera incapacitado — incluso cuando tu nivel de intoxicación es el mismo que el de la persona voluntariamente intoxicada. Piensa en ello así: Si los hombres de Cornell obligaron a Jane Doe a tomar tragos o a snortar ketamina, entonces, a los ojos del estado, ella estaría incapacitada. Pero si ella voluntariamente bebía y consumía ketamina hasta el mismo nivel de intoxicación, no se la consideraría incapacitada. Esto no tiene sentido. Llamar a la intoxicación voluntaria no hace que las personas intoxicadas estén más conscientes o capaces de tomar decisiones informadas. Son igual de vulnerables a la depredación que si, por ejemplo, les hubieran servido sin saberlo un ponche de frutas con alcohol. Cualquier hombre decente debería reconocer que esta distinción legal (asumiendo que él es consciente de ella) no es una concesión de permiso moral. Y cualquier hombre con algún grado de fibra moral que vio ese mensaje debería haber actuado inmediatamente para terminar el encuentro, incluso si eso le costara la “hermandad” que ama.
La semana pasada, Christine Emba escribió un hermoso y convincente ensayo invitado en nuestras páginas sobre la inadequación del consentimiento como base moral principal para la intimidad sexual. Es la línea de base legal, no un umbral moral. Pero, ¿cuál es el umbral moral? Los cristianos conservadores como yo a menudo responden con una respuesta patética: el matrimonio. Pero incluso eso es insuficiente e incompleto. El sexo marital puede ser igual de abusivo y explotador que un encuentro en una casa de fraternidad. En lugar del consentimiento, sugeriría un estándar diferente, uno que se aplique no solo al sexo en el matrimonio — y no solo al sexo en sí — sino a todas nuestras interacciones humanas. Hablemos del cuidado. En otras palabras, deberíamos preguntarnos constantemente: “Si yo cuidara de esta persona, ¿qué haría?” Incluso si una persona obviamente ebria o drogada te está pidiendo sexo (aunque si eso sucedió en este caso es discutido, especialmente a medida que se desarrollaron los eventos...)
Fuente: New York Times Top Stories · Resumido por HeadlinesBriefing