Vier Stunden und drei Minuten. Das ist die gesamte Zeit, die zwischen 1:42 Uhr morgens — dem offensichtlichen Moment, in dem ein Cornell-Student die Worte „free pussy“ in einer Gruppen-Snapchat-Nachricht schrieb, die von Dutzenden Mitgliedern des Cornell-Zweigs der Chi-Phi-Bruderschaft gesehen werden konnte — und 5:45 Uhr morgens am 20. Oktober 2024 verstrichen ist, ungefähr die Zeit, zu der Jane Doe angibt, das Bewusstsein verloren zu haben, wodurch ihr Leidensweg ein Ende fand. Was geschah während dieses Zeitraums? Laut der Klage, die Jane Doe letzten Monat eingereicht hat, und verschiedenen Dokumenten, die im Fall offengelegt wurden, traten mehrere Männer in den Raum ein und — gemäß den Dokumenten — schnupften zumindest einige von ihnen Drogen von ihrem Körper und hatten oralen und vaginalen Sex mit ihr, während sie zweifellos sehr betrunken und sehr high war. Obwohl all das schrecklich ist, interessiert mich auch, was nicht geschehen ist. Offenbar hat niemand versucht, die Begegnung zu beenden. Stattdessen — wie die Gruppen-Nachricht zeigt — feierten die Männer. Ein Bruder schrieb: „Ich fucking liebe chi phi“. Später sagte er: „Wie du einfach hineingehen und es herausholen kannst“. Ein anderer fragte: „Ist der Laden noch offen?“. Ich möchte hier vorsichtig sein und keine direkte Linie von unserer pornosättigten Kultur zu diesem schrecklichen Vorfall ziehen. Sexuelle Verrohung existait lange bevor Pornografie allgegenwärtig wurde, doch diese Begegnung war nahezu ein Lehrbuchbeispiel dafür, was Pornografie Männern über Sex beibringt. Es geht nicht um Intimität. Es ist keine Manifestation von Liebe, geschweige denn von Sorge. Stattdessen ist Sex ein völlig selbstbezogener und von Natur aus ausbeuterischer Akt.
Ich schreibe diese Kolumne nicht, um rechtliche Schuld zuzuweisen. Die Tatsachen sind kompliziert, und es ist fast immer schwierig, genau zu wissen, was passiert ist, wenn große Mengen an Drogen und Alkohol beteiligt sind. Über dem gesamten Fall schwebt ein New Yorker Rechtsstandard, der eine klare Unterscheidung zwischen freiwilliger und unfreiwilliger Betrunkenheit trifft. Einfach gesagt, wenn du freiwillig betrunken bist, aber nicht „körperlich hilflos“ (z. B. ohnmächtig), wird es äußerst schwierig, Unfähigkeit nachzuweisen. Aber wenn du unfreiwillig betrunken bist, wirst du als unfähig angesehen — selbst wenn dein Betrunkenheitsgrad dem einer freiwillig betrunkenen Person entspricht. Denk darüber so nach: Wenn die Cornell-Männer Jane Doe gezwungen hätten, Shots zu trinken oder Ketamin zu schnupfen, dann würde sie im Auge des Staates als unfähig gelten. Aber wenn sie freiwillig getrunken und Ketamin konsumiert hätte, auf dem gleichen Betrunkenheitsgrad, würde sie nicht als unfähig gelten. Das ergibt keinen Sinn. Die Bezeichnung von Betrunkenheit als freiwillig macht betrunkene Menschen nicht bewusster oder fähiger, informierte Entscheidungen zu treffen. Sie sind genauso anfällig für Ausbeutung wie wenn sie, sagen wir, unbemerkt einen mit Alkohol versetzten Fruchtpunch serviert bekommen hätten. Jeder anständige Mann sollte erkennen, dass dieser rechtliche Unterschied (vorausgesetzt, er kennt ihn) keine Erlaubnis zur moralischen Handlung ist. Und jeder Mann mit irgendeinem Grad an moralischer Faser, der diese Nachricht gesehen hätte, hätte sofort handeln müssen, um die Begegnung zu beenden, selbst wenn es ihm die „Bruderschaft“ gekostet hätte, die er liebt.
Letzte Woche schrieb Christine Emba einen schönen und überzeugenden Gastessay in unseren Seiten über die Unzulänglichkeit von Zustimmung als primärer moralischer Grundlage für sexuelle Intimität. Sie ist die rechtliche Basislinie, nicht eine moralische Schwelle. Aber was ist die moralische Schwelle? Konservative Christen wie ich antworten oft mit einer Standardantwort: Ehe. Doch sogar das ist unzureichend und unvollständig. Ehelicher Sex kann genauso ausbeuterisch und missbräuchlich sein wie ein Begegnung in einem Bruderrathaus. Anstelle von Zustimmung würde ich einen anderen Standard vorschlagen, der nicht nur auf Sex in der Ehe — und nicht nur auf Sex allein — angewendet wird, sondern auf alle unsere menschlichen Interaktionen. Lass uns über Sorge sprechen. Mit anderen Worten sollten wir uns ständig fragen: „Wenn ich mich um diese Person kümmern würde, was würde ich tun?“ Auch wenn eine offensichtlich betrunkene oder high Person dich nach Sex fragt (obwohl in diesem Fall strittig ist, ob das geschehen ist, insbesondere während sich die Ereignisse entfalten...)
Quelle: New York Times Top Stories · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing