চার ঘন্টা এবং তিন মিনিট। সেটি ১:৪২ অ.ম. — যখন একটি কর্নেল ছাত্র স্পষ্টভাবে একটি গ্রুপ স্ন্যাপচ্যাট বার্তায় “free pussy” শব্দগুলো লিখলেন, যা কর্নেল চ্যাপ্টার অফ Chi Phi ফ্র্যাটার্নিটির দশ수 jäsenদের দেখতে পেতে পারে — এবং ২০ অক্টোবর, ২০২৪ এর ৫:৪৫ অ.ম. এর মধ্যে কাটা সময়, যা প্রায় সেই সময় যখন জেন ডো বলেন যে তিনি বেসচেতন হয়ে গেছেন, jolloin তাদের কষ্টের সমাপ্তি হয়। সেই সময়কালে কী ঘটেছে? জেন ডো द्वारा গত মাসে দायर করা মামলা এবং মামলার সাথে প্রকাশিত বিভিন্ন ডকুমেন্ট অনুযায়ী, několik পুরুষ কক্ষে প্রবেশ করেছেন — এবং — কমপক্ষে কিছু পুরুষ তাদের শরীরে ড্রাগস্নিফ্ট করেছেন এবং তাদের সাথে মৌখিক এবং যোনি যৌন সংস্পর্শ করেছেন, যখন তারা নিশ্চয়ভাবে খুব মদমস্ত এবং খুব উচ্চ অবস্থায় ছিল। এ সব কতটা ভয়াবহ হলেও, আমি এছাড়াও জানতে চাই যে কী ঘটেনি। ostensibly, কোনোকেও মিটিংকে শেষ করার জন্য কোনো পদক্ষেপ নেননি। বরং — যেমন গ্রুপ বার্তা নির্দেশ করে — পুরুষরা উদযাপন করছিলেন। “আমি chi phi-কে fucking ভালোবাসি,” একটি ভাই লিখেছেন। “যেমন আপনি ভিতরে প্রবেশ করে এবং এটি বের করতে পারেন,” তিনি পরে বলেন। “দোকান এখনও খোলা আছে?” অন্য কোনোคน প্রশ্ন করেছেন। আমি এখানে সাবধান থাকতে চাই এবং আমাদের পορ্ন-সম্পূর্ণ সংস্করণকে এই ভয়াবশ ঘটনায় সরাসরি রেখা আঁকতে চাই না। যৌন দурব্যবহার pornography-কে সার্বজনীন হওয়ার আগেও বিদ্যমান ছিল, কিন্তু এই মিটিংটি পোর্ন যে পুরুষদেরকে সেক্সের बारेে শেখায় তার একটি পাঠ্যপুস্তক উদাহরণ ছিল। এটি নিমিত্তিকতা সম্পর্কে নয়। এটি প্রেমের প্রকাশ নয়, অনেক কম তাই যত্নের। इसके বদলে, যৌন সম্পূর্ণভাবে স্ব-কেন্দ্রিক এবং অন্তর্নিহতভাবে শোষক একটি কাজ।
আমি এই কলামকে قانونی দোষ নির্ধারণের জন্য লিখছি না। তথ্য জটিল, এবং মাদক পदार্থ এবং অ্যালকোহল পরিমাণ পরিমাণে থাকলে সঠিকভাবে জানা কঠিন হয় যে কী ঘটেছে। সমস্ত মামলার ওপর নিউ ইয়ার্কের আইনি মানদণ্ড মন্ডরাচ্ছে যা স্বেচ্ছাসংবদ্ধ এবং অ-স্বেচ্ছাসংবद्ध মদপান মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য তৈরি করে। সহজে বললে, যদি আপনি স্বেচ্ছাসংবদ্ধভাবে মদপান করেন কিন্তু “শারীরিকভাবে অক্ষম” না হন (উদাহরণস্বরূপ, বেসচেতন), তাহলে অক্ষমতা সाबিত করা কঠিন হয়ে ওঠে। কিন্তু যদি আপনি অ-স্বেচ্ছাসংবদ্ধভাবে মদপান করেন, তাহলে আপনি অক্ষম মाने जाओ — এমনকি আপনার মদপানের পরিমাণ স্বেচ্ছাসংবদ্ধ মদপান करने वाले व्यक्तिের মতো হলে। এটিকে এই ভাবনে ভাবুন: যদি কর্নেলের পুরুষরা জেন ডোকে শটস পানোর জন্য বাধ্য করেন বা কেটামাইন স্নিফ্ট করার জন্য বাধ্য করেন, তাহলে রাষ্ট্রের চোখে সে অক্ষম মाने जाओ। কিন্তু যদি সে স্বেচ্ছাসংবদ্ধভাবে শরাব পায় এবং কেটামיין খায় এবং একই মদপানের পরিমাণ পায়, তাহলে সে অক্ষম মाने जाओ না। এটি যুক্তিৎ নয়। মদপানকে স্বেচ্ছাসংবদ্ধ বললে মদপান करने वाले লোকদের আরও সচেতন বা সতর্ক determinations নেওয়ার ক্ষমতা বাড়ে না। তারা ততটুকই অপرادের প্রতি ঝুঁকিপূর্ণ হয় जितना যে, উদাহরণস্বরূপ, তারা জানে না হয়ে ফল পানচে মদ মিশিয়ে পান করল। যেকোনো সৎ মানুষ এই আইনি পার্থক্য (বינתী যদি সে তার সম্পর্কে জানে) নৈতিক অনুমোদনের অনুgrant নয়। এবং যেকোনো মানুষ যেকোনো পরিমাণে নৈতিক ফাইবার থাকলে, যদি সে সেই বার্তাটি দেখে, তাহলে সে অবিলম্বে কাজ করা উচিত ছিল মিটিংকে শেষ করার জন্য, भले ही उसे अपने “ভাইভাব”ের জন্য দাম দিতে হয়, jonka ভালোবাসে।
গত সপ্তাহ, ক্রিস্টিন এমবা আমাদের পাতায় একটি সুন্দর এবং convainদিক অতিথি নিবন্ধ লিখেছেন, যেখানে তারা সম্মতিকে যৌন নৈতিকতা के प्राथमिक ভিত্তি হিসেবে অপর্যাপ্ত বলে বলেছেন। এটি আইনি ভিত্তি রেখা, নৈতিক সীমা নয়। কিন্তু নৈতিক সীমা কী? আমার মতো সংরক্ষণবাদী খ্রিস্টানরা প্রায়শই একটি তৈরি উত্তর দেন: বিয়ে। কিন্তু এটিও পর্যাপ্ত নয় এবং পূর্ণ নয়। বিয়ে-er যৌন সম্পর্ক একটি ভাইরাল হাউসের মিটিং만큼 শোষক এবং শারীরিকভাবে হিংসক হতে পারে। সম্মতির পরিবর্তে, আমি একটি ভিন্ন মানক প্রস্তাব করতে চাই, যা শুধুমাত্র বিয়ে-er যৌন — এবং শুধুমাত্র যৌন একা — নয়, বরং আমাদের সব মানব মিথস্ক্রিয়া पर लागু হয়। আমরা যত্নের কথা বলি। অন্য কথায়, আমাদের অবিরতভাবে নিজেরাই জিজ্ঞাসা করা উচিত: “যদি আমি এই ব্যক্তির যত্ন করি, তাহলে আমি কি করবো?” এমনকি যদি স্পষ্টভাবে মদমস্ত বা উচ্চ অবস্থায় একটি ব্যক্তি আপনাকে যৌন সম্পর্কের জন্য অনুরোধ করет (যদি এই মামলায় এটি ঘটেছে কি না, তা বিচার্য, বিশেষ করে যখন ঘটনাগুলো উন্নত হচ্ছে...)
উৎস: New York Times Top Stories · সারাংশ: HeadlinesBriefing