《金融时报》编辑Roula Khalaf在本周通讯中精选了她最喜爱的故事。野火摧毁财产、毁掉生计。但对Seth Klarman来说并非如此：这位美国对冲基金Baupost Group的创始人在加州公用事业公司PG&E的破产过程中赚取了数十亿美元利润，而PG&E的设备曾在2017年和2018年引发致命大火。这引发了一场关于谁从此类灾难中获利的争论，但谁来买单的问题仍未得到解答。Baupost廉价收购了所谓的"代位求偿"索赔权——即保险公司向保单持有人赔付后，通过起诉最终肇事者追回赔款的权利。加州立法者本周差点决定此类索赔权不应具有可交易性，但一项本将打击野火救济金融化的法案周二告吹。PG&E和南加州公用事业公司Edison International想要的远不止这些。他们希望立法机构完全禁止代位求偿，甚至包括保险公司在内，并将每起野火的责任上限限制在60亿美元。他们未能如愿导致本周股价暴跌逾四分之一。但尚不清楚这些措施中的任何一项将如何解决大火肆虐时财务责任分摊的问题。当PG&E走出破产保护时，加州及其三大电力公用事业公司创建了一个新颖的210亿美元共同保险基金，用于覆盖未来灾难，由公司和客户均等出资。2025年，又增设了一个180亿美元的工具。即使这些金额——超过了因PG&E在2017和2018年大火中责任而面临的约300亿美元法律索赔——如果此类事件未来更频繁发生，也可能不足。去年洛杉矶附近的一场大火，Edison承认其设备极可能涉及，可能耗资150亿美元；一份州机构近期报告称，未来野火风险可能甚至远未得到缓解。正如英国的Thames Water一样，公私责任的混合使情况更加复杂。在美国，公用事业公司通常为私有，但受地方和州政府严格监管。PG&E和Edison表示，如果没有对灾难性大火"尾部风险"的限制，股权投资者不会为其庞大的资本支出计划提供资金。他们有道理。PG&E周三表示将把2027年资本支出从130亿美元削减至110亿美元。加州居民将以某种方式买单，通过住房成本、电价或房主保险费率的某种组合。如果一项人为或非人为地下降，另一项可能会随之上升。真正的问题在于，是否有可能压缩野火的总体成本。解决方案可能包括更安全的设备，或在天气威胁时切断输电的更好流程。阻止对冲基金介入金融善后可能消除一些人从他人不幸中获利的道德不适，但并不明显有助于解决问题。