एफटी के संपादक रौला खलाफ ने इस साप्ताहिक न्यूज़लेटर में अपनी पसंदीदा कहानियों का चयन किया है। जंगल की आग संपत्ति नष्ट करती है और आजीविका बर्बाद करती है। लेकिन सेठ क्लारमैन के लिए नहीं: अमेरिकी हेज फंड बौपोस्ट ग्रुप के संस्थापक ने कैलिफोर्नियाई उपयोगिता PG&E के दिवालियापन के दौरान अरबों डॉलर का लाभ कमाया, जिसके उपकरणों ने 2017 और 2018 में घातक आग लगाने में मदद की। इसने इस बात पर विवाद खड़ा कर दिया कि ऐसी आपदाओं से कौन लाभ कमाता है, लेकिन यह सवाल अनुत्तरित छोड़ देता है कि कौन भुगतान करता है। बौपोस्ट ने तथाकथित "सब्रोगेशन" दावों को सस्ते में हासिल कर लिया था — बीमाकर्ताओं का अधिकार कि वे पॉलिसीधारकों को भुगतान की गई राशि को अंतिम दोषी पर मुकदमा करके वापस वसूलें। कैलिफोर्निया के विधायकों ने इस सप्ताह लगभग तय कर लिया था कि ऐसे दावे व्यापार योग्य नहीं होने चाहिए, लेकिन एक विधेयक जो जंगल की आग के उपायों के वित्तीयकरण पर नकेल कसता, मंगलवार को विफल हो गया। PG&E और दक्षिणी कैलिफोर्निया की उपयोगिता, एडिसन इंटरनेशनल, बहुत अधिक चाहते थे। उन्हें उम्मीद थी कि विधायिका सब्रोगेशन को पूरी तरह से प्रतिबंधित कर देगी, यहां तक कि बीमाकर्ताओं के लिए भी, साथ ही जंगल की आग के दायित्व को प्रति घटना 6 अरब डॉलर तक सीमित कर देगी। उनकी विफलता कि वे जो चाहते थे वह नहीं मिला, इस सप्ताह उनके शेयर की कीमतों से एक चौथाई से अधिक कम हो गया। लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि इसमें से कोई भी कैसे वित्तीय जिम्मेदारी को विभाजित करने की समस्या का समाधान करेगा जब आग बेकाबू हो जाती है। जब PG&E दिवालियापन से उभरा, तो कैलिफोर्निया और इसकी तीन प्रमुख बिजली उपयोगिताओं ने भविष्य की तबाही को कवर करने के लिए एक नया 21 अरब डॉलर का पूल्ड बीमा कोष बनाया, जिसमें कंपनियों और ग्राहकों से समान योगदान था। 2025 में, एक अतिरिक्त 18 अरब डॉलर का वाहन बनाया गया। यहां तक कि वे रकम — जो PG&E के खिलाफ 2017 और 2018 की आग में इसकी भूमिका के लिए लाए गए लगभग 30 अरब डॉलर के कानूनी दावों से अधिक है — भविष्य में यदि ऐसी घटनाएं अधिक बार होती हैं तो पर्याप्त नहीं हो सकती हैं। पिछले साल लॉस एंजिल्स के पास एक आग, जहां एडिसन ने स्वीकार किया कि उसके उपकरण शायद शामिल थे, 15 अरब डॉलर खर्च कर सकती है और एक राज्य एजेंसी की हालिया रिपोर्ट में कहा गया है कि भविष्य में जंगल की आग का जोखिम कम होने के करीब भी नहीं हो सकता है। यूके में थाम्स वाटर की तरह, सार्वजनिक और निजी जिम्मेदारियों का मिश्रण चीजों को अतिरिक्त जटिल बनाता है। अमेरिका में, उपयोगिताएं अक्सर निजी स्वामित्व वाली होती हैं लेकिन स्थानीय और राज्य अधिकारियों द्वारा भारी विनियमित होती हैं। PG&E और एडिसन कहते हैं कि एक विनाशकारी आग के "टेल रिस्क" की सीमा के बिना, इक्विटी निवेशक उनके भारी पूंजी व्यय कार्यक्रमों को निधि नहीं देंगे। उनके पास एक बात है। PG&E ने बुधवार को कहा कि वह अपने 2027 के पूंजी खर्च को 13 अरब डॉलर से घटाकर 11 अरब डॉलर कर देगा। कैलिफोर्निया के निवासी एक तरह से या दूसरी तरह से भुगतान करेंगे, आवास की लागत, बिजली की कीमत या गृहस्वामी बीमा के लिए भुगतान की जाने वाली दर के कुछ संयोजन के माध्यम से। यदि एक कृत्रिम रूप से या अन्यथा गिरता है, तो दूसरा प्रतिक्रिया में बढ़ सकता है। असली सवाल, तो, यह है कि क्या जंगल की आग की कुल लागत को कम करना संभव है। समाधान में सुरक्षित उपकरण शामिल हो सकते हैं, या खतरनाक मौसम होने पर बिजली ट्रांसमिशन को रोकने के लिए बेहतर प्रक्रियाएं। हेज फंड को वित्तीय परिणाम में दखल देने से रोकना दूसरों के दुर्भाग्य से लाभ कमाने वाले लोगों के बारे में कुछ असहजता को दूर कर सकता है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से मदद नहीं करता है।