अपना विचार बदलने और अपनी रणनीति बदलने में, अपने दृष्टिकोण में विकसित होने और उन्हें त्यागने में अंतर है क्योंकि वे अलोकप्रिय या राजनीतिक रूप से जोखिम भरे हो गए हैं। जब प्रतिनिधि Alexandria Ocasio-Cortez ने, एक राजनीतिक सहयोगी का हवाला देते हुए, हाल ही में ABC News से हंसते हुए और मुस्कुराते हुए कहा कि 'Woke 1 पागल था', तो वह 'वोकिज्म' से खुद को दूर करने वाली सबसे प्रमुख प्रगतिशील व्यक्ति बन गईं। जिन विचारों को कभी हठधर्मिता से अपनाया जाता था, अब उन्हें एक शर्मनाक चरण के रूप में माना जाता है।

अमेरिकी सीनेट सीट के लिए चुनाव लड़ रहे टेक्सास के डेमोक्रेट James Talarico ने स्वीकार किया है कि 'कुछ बयान हैं जो मैंने दिए हैं जिनका मुझे निश्चित रूप से पछतावा है', और उनकी कुछ पुरानी टिप्पणियाँ अब 'शर्मनाक' लग सकती हैं। कुछ वामपंथी टिप्पणीकार भी संशोधनवाद में शामिल हो गए हैं, यह स्वीकार करते हुए कि कैंसिल कल्चर कभी-कभी बहुत आगे बढ़ गया होगा। यह एक उल्लेखनीय विकास है, खासकर उन लोगों के लिए जो चरम 'वोक' युग के कट्टरपंथी हठधर्मिता को देखने के लिए मौजूद थे - मान लीजिए, 2020 की गर्मियों के आसपास।

इसलिए, इससे पहले कि वह समय स्मृति के छेद में और गहरा जाए, मेरा पूर्व 'वोक' से एक प्रश्न है: यदि आप अब इसे इतनी लापरवाही से खारिज कर सकते हैं, तो उस समय आप वास्तव में इसका कितना हिस्सा मानते थे? कितना विश्वास था, कितना दिखावा था, कितना समूह सोच था, कितना डर था? यदि आप वास्तव में इसे मानते थे, तो इसे अब त्यागने के लिए एक शर्मिंदा मुस्कान से अधिक कुछ चाहिए। आपको बदलाव की व्याख्या करनी चाहिए, न कि केवल उसे टालना।

मेरी आशा राजनीतिक वर्ग से थोड़ी बौद्धिक जवाबदेही है। जब पूर्व 'वोक' पीछे मुड़कर देखते हैं, तो वे विशेष रूप से किसे पागल या शर्मनाक मानते हैं? क्या उन्हें विशेष विश्वासों पर पछतावा है, या केवल उन्हें व्यक्त करने के उत्तेजक तरीकों पर? हर राजनेता को स्पष्ट रूप से पिछले को अस्वीकार नहीं करना चाहिए, लेकिन जब राजनीतिक नेता अपनी पुरानी विचारधारा को अस्वीकार करते हैं, तो अस्पष्टता की कीमत अधिक होनी चाहिए।