改变想法与改变策略之间，观点演变与因观点不再受欢迎或具有政治风险而放弃之间，存在着区别。当众议员Alexandria Ocasio-Cortez引用一位政治盟友的话，笑着对ABC News表示“觉醒1号是疯狂的”时，她成为了与“觉醒主义”保持距离的最著名进步派人物。曾经以教条方式坚持的观点，如今被视为尴尬的阶段。

竞选美国参议院席位的得克萨斯州民主党人James Talarico承认，“我说过的一些话，我当然感到后悔”，他的一些旧言论现在可能显得“令人尴尬”。一些左翼评论员也加入了修正主义行列，承认“取消文化”有时可能走得太远。这是一个值得注意的演变，尤其是对于在“觉醒”高峰时期（比如2020年夏天左右）目睹过那种“死守阵地”式教条主义的人来说。

所以，在时间进一步沉入记忆黑洞之前，我想问前“觉醒”者一个问题：如果你们现在能如此轻率地否定它，那么当时你们到底有多少是真正相信的？有多少是信念，有多少是姿态，有多少是群体思维，有多少是恐惧？如果你们当时确实相信，那么现在抛弃它，需要的应该不仅仅是尴尬的一笑。你们应该解释这种转变，而不仅仅是搪塞过去。

我的希望是，政治阶层能有一点智识上的责任感。当曾经的“觉醒”者回顾过去时，他们具体认为哪些是疯狂或令人尴尬的？他们后悔的是特定的信念，还是只是表达这些信念的挑衅方式？并非每个政治家都必须明确否认过去，但当政治领袖否定自己过去的意识形态时，含糊其辞的代价应该更高。