Ada perbedaan antara mengubah pikiran dan mengubah taktik, antara berevolusi dalam pandangan dan meninggalkannya karena menjadi tidak populer atau berbahaya secara politik. Ketika Anggota Kongres Alexandria Ocasio-Cortez, mengutip sekutu politik, baru-baru ini menyarankan kepada ABC News, sambil tertawa dan tersenyum, bahwa 'Woke 1 gila', dia menjadi tokoh progresif paling menonjol yang menjauhkan diri dari 'wokeisme'. Ide-ide yang dulunya dipegang secara doktriner kini diperlakukan sebagai fase yang memalukan.

James Talarico, Demokrat Texas yang mencalonkan diri untuk kursi Senat AS, telah mengakui bahwa 'ada beberapa pernyataan yang saya buat yang tentu saya sesali', dan beberapa komentar lamanya mungkin sekarang tampak 'memalukan'. Beberapa komentator sayap kiri telah bergabung dalam revisionisme, mengakui bahwa budaya pembatalan mungkin kadang-kadang terlalu jauh. Ini adalah evolusi yang patut diperhatikan, terutama bagi siapa pun yang menyaksikan dogmatisme 'mati di bukit ini' di era 'woke' puncak — katakanlah, sekitar musim panas 2020.

Jadi, sebelum waktu itu semakin tenggelam ke lubang ingatan, saya punya satu pertanyaan untuk mantan 'woke': Jika Anda bisa mengabaikannya begitu santai sekarang, berapa banyak dari itu yang benar-benar Anda yakini saat itu? Berapa banyak keyakinan, berapa banyak pose, berapa banyak pemikiran kelompok, berapa banyak ketakutan? Jika Anda memang mempercayainya, membuangnya sekarang seharusnya membutuhkan lebih dari sekadar senyum malu. Anda harus menjelaskan pergeseran itu, bukan hanya mengabaikannya.

Harapan saya adalah adanya akuntabilitas intelektual minimal dari kelas politik. Ketika mantan 'woke' melihat ke belakang, apa yang secara khusus mereka anggap gila atau memalukan? Apakah mereka menyesali keyakinan tertentu, atau hanya cara provokatif mereka mengekspresikannya? Tidak setiap politisi harus secara eksplisit menyangkal apa yang telah lalu, tetapi ketika pemimpin politik menolak ideologi lama mereka sendiri, harga penghilangan harus lebih tinggi.