Hay una diferencia entre cambiar de opinión y cambiar de táctica, entre evolucionar en tus puntos de vista y abandonarlos porque se han vuelto impopulares o políticamente peligrosos. Cuando la representante Alexandria Ocasio-Cortez, citando a un aliado político, sugirió recientemente a ABC News, con risa y sonrisa, que 'Woke 1 era una locura', se convirtió en la figura progresista más prominente en distanciarse del 'wokeismo'. Ideas que antes se mantenían en términos doctrinarios ahora se tratan como una fase vergonzosa.

James Talarico, el demócrata de Texas que se postula para un escaño en el Senado de EE. UU., ha admitido que 'hay algunas declaraciones que he hecho que ciertamente lamento', y que algunos de sus viejos comentarios pueden parecer ahora 'vergonzosos'. Algunos comentaristas de izquierda se han unido al revisionismo, reconociendo que la cultura de la cancelación puede haber ido demasiado lejos ocasionalmente. Es una evolución notable, especialmente para cualquiera que haya presenciado el dogmatismo de 'morir en esta colina' de la era 'woke' máxima, digamos, alrededor del verano de 2020.

Entonces, antes de que ese tiempo desaparezca más en el agujero de la memoria, tengo una pregunta para los ex 'woke': Si pueden descartarlo tan casualmente ahora, ¿cuánto de eso realmente creían en ese momento? ¿Cuánto fue convicción, cuánto fue pose, cuánto fue pensamiento grupal, cuánto fue miedo? Si realmente lo creían, deshacerse de ello ahora debería requerir algo más que una sonrisa avergonzada. Deberían explicar el cambio, no solo explicarlo.

Mi esperanza es un mínimo de responsabilidad intelectual por parte de la clase política. Cuando los ex 'woke' miran hacia atrás, ¿qué consideran específicamente como loco o vergonzoso? ¿Lamentan creencias particulares, o solo las formas provocativas en que las expresaron? No todos los políticos deben repudiar explícitamente lo anterior, pero cuando los líderes políticos rechazan su propia ideología anterior, el precio de la elisión debería ser más alto.