Il y a une différence entre changer d'avis et changer de tactique, entre faire évoluer ses opinions et les abandonner parce qu'elles sont devenues impopulaires ou politiquement périlleuses. Lorsque la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, citant un allié politique, a récemment suggéré à ABC News, en riant et en souriant, que 'Woke 1 était fou', elle est devenue la figure progressiste la plus éminente à se distancier du 'wokisme'. Les idées autrefois défendues de manière doctrinaire sont désormais traitées comme une phase embarrassante.

James Talarico, le démocrate du Texas candidat à un siège au Sénat américain, a admis qu'il y a 'certaines déclarations que j'ai faites et que je regrette certainement', et que certains de ses anciens commentaires peuvent maintenant sembler 'gênants'. Certains commentateurs de gauche se sont joints au révisionnisme, reconnaissant que la culture de l'annulation a peut-être parfois été trop loin. C'est une évolution notable, surtout pour ceux qui ont été témoins du dogmatisme 'mourir sur cette colline' de l'ère 'woke' maximale, disons, vers l'été 2020.

Alors, avant que cette époque ne sombre davantage dans le trou de la mémoire, j'ai une question pour les anciens 'woke' : Si vous pouvez le rejeter si décontractément maintenant, combien en croyiez-vous vraiment à l'époque ? Combien était conviction, combien était pose, combien était pensée de groupe, combien était peur ? Si vous y croyiez, l'abandonner maintenant devrait exiger plus qu'un sourire penaud. Vous devriez expliquer le changement, pas seulement l'expliquer.

Mon espoir est un minimum de responsabilité intellectuelle de la part de la classe politique. Lorsque les anciens 'woke' regardent en arrière, que considèrent-ils spécifiquement comme fou ou gênant ? Regrettent-ils des croyances particulières, ou seulement les manières provocatrices de les exprimer ? Tous les politiciens ne doivent pas explicitement désavouer ce qui a précédé, mais lorsque les dirigeants politiques rejettent leur propre ancienne idéologie, le prix de l'omission devrait être plus élevé.