कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने चेतना अध्ययन के क्षेत्र में संकट पैदा कर दिया है। अधिकांश बड़े भाषा मॉडल (LLM) निस्वार्थ होने के लिए प्रशिक्षित होते हैं, आपकी जरूरतों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, फिर भी चैट के दूसरे छोर पर एक उपस्थिति का आभास हटाना मुश्किल होता है। AI के चेतन होने का सवाल मायने रखता है क्योंकि यह मन के दर्शन और नैतिक दर्शन के चौराहे पर स्थित है, जैसा कि "consciousness" और "conscience" की साझा व्युत्पत्ति से पता चलता है।

यही कारण है कि AI कंपनियां अचानक दार्शनिकों को नियुक्त करने में रुचि रखती हैं और क्यों कुछ, विशेष रूप से Anthropic, ने AI कल्याण को गंभीरता से लेना शुरू कर दिया है। जब पूछा गया, तो इसके Claude Opus 4.6 मॉडल ने अपने चेतन होने की संभावना 15-20% बताई।

हालांकि, मुझे विश्वास हो गया है कि हमने इसे उल्टा समझा है। बुद्धिमान, सामाजिक संस्थाओं के रूप में, हम तय करते हैं कि किन अन्य को हम आंतरिक जीवन वाला मानते हैं। हम दूसरों की परवाह इसलिए नहीं करते क्योंकि वे चेतन हैं। बल्कि, हम मानते हैं कि वे चेतन हैं जब और क्योंकि हम उनकी परवाह करते हैं। चेतना एक मॉडल या विश्वास है, अंतर्निहित गुण नहीं।

"भ्रम" शब्द दोषपूर्ण धारणा का संकेत देता है, फिर भी जिसे हम "वास्तविकता" कहते हैं, उसका अधिकांश हिस्सा इस तरह काम नहीं करता। भोजन या खरपतवार होना पर्यवेक्षक-निर्भर मॉडल हैं, जो सामाजिक सहमति के अधीन हैं। 17वीं सदी के फ्रांसीसी बहुश्रुत रेने डेसकार्टेस ने "Cogito, ergo sum" के साथ इसका तर्क दिया, लेकिन विषयपरकता स्वयं विषयपरक है।