Nous sommes des psychiatres qui travaillons avec des patients atteints de cancer avancé. Il n'est donc pas étonnant que lorsque le Canada a légalisé l'aide médicale à mourir il y a une décennie, cela soit rapidement devenu un sujet majeur de discussion dans nos cliniques. Nous avons conseillé les patients concernant la procédure et évalué leur admissibilité.
L'un de nous a administré les médicaments pour mettre fin à la vie des patients. Nous avons également étudié ce qui pousse les personnes à choisir cette option. Et ensemble, nous avons créé un cadre institutionnel qui a déterminé comment l'un des plus grands centres médicaux du Canada réagirait aux demandes d'aide à mourir.
Nous savons que l'aide médicale à mourir peut être digne et profondément significative pour toutes les personnes concernées. Nous nous souvenons d'un homme dans la trentaine de notre unité de soins palliatifs qui, grâce à la procédure, a pu choisir de mourir avant de devenir encore plus malade et potentiellement de perdre la capacité de communiquer. Il a dit un dernier au revoir à tous ceux qu'il aimait, y compris son fils de 5 ans, et est décédé avec sa femme à ses côtés et un musicothérapeute chantant le « Hallelujah » de Leonard Cohen.
Mais le système canadien d'aide à mourir n'est plus une option de dernier recours. Trop de personnes reçoivent la procédure sans avoir l'occasion d'y réfléchir attentivement avec un professionnel de la santé. Dans certains cas, des patients qui ne devraient pas être éligibles sont approuvés.
Des rapports ont fait état de personnes cherchant l'aide à mourir dans un contexte de pauvreté ou de solitude, soulevant des inquiétudes quant au fait qu'elles pourraient penser qu'elles n'ont pas d'autres options. Dans d'autres cas, y compris pour beaucoup de nos patients atteints de cancer, l'aide médicale à mourir peut être le bon choix éventuellement, mais il y a un risque de se précipiter et de raccourcir ce qui peut être une période significative dans la vie des patients. Le programme canadien d'aide médicale à mourir a commencé en 2016 comme une option uniquement destinée aux patients présentant un « décès naturel raisonnablement prévisible ».
En 2021, le Parlement a supprimé l'exigence de décès prévisible. Aujourd'hui, le système canadien est l'un des plus permissifs au monde, autorisant l'aide à mourir pour presque toute forme de souffrance subjectivement intolérable ayant une base médicale, voire pour des symptômes physiques inexpliqués d'un point de vue médical. Cette latitude peut contribuer à ce que le Canada ait le taux de croissance le plus rapide de l'aide à mourir au monde, augmentant 16 fois en huit ans depuis la légalisation.
La procédure représente désormais plus de 5 pour cent de tous les décès dans le pays. Au sein du système canadien, l'aide médicale à mourir est le résultat d'une campagne de plusieurs décennies visant à l'établir comme un droit humain — souvent face à une forte pression de groupes qui s'opposaient à la procédure pour des raisons religieuses ou autres. Les militants favorables à la procédure restent compréhensiblement méfiants envers tout ce qui pourrait rendre son accès plus difficile, avertissant souvent d'un « filtrage » inutile pouvant interférer avec l'autonomie du patient.
Ces militants ont contribué à façonner les lois qui régissent la procédure et ont joué un rôle déterminant dans le soutien des premiers réseaux médicaux apparus pour l'administrer. Peut-être en raison de cette influence, de nombreux médecins en sont venus à considérer que leur rôle principal consiste à s'assurer que leurs patients remplissent les conditions légales d'éligibilité pour bénéficier de l'aide à mourir. Ils doivent, par exemple, éprouver une souffrance intolérable et avoir la capacité mentale pour un consentement éclairé.
Le problème est que l'accent est désormais mis davantage sur savoir si les patients peuvent obtenir une aide à mourir plutôt que sur savoir s'ils devraient l'obtenir. Une étude publiée plus tôt cette année a examiné comment les médecins canadiens impliqués dans l'aide médicale à mourir comprennent leur rôle. Un prestataire a décrit être « vraiment juste un conduit pour les désirs et les choix de quelqu'un ».
Dans une étude distincte mais similaire, un autre prestataire a affirmé n'avoir aucun rôle dans l'évaluation de la souffrance — bien que l'une des exigences légales pour recevoir la procédure soit qu'un clinicien doit confirmer que le patient éprouve une souffrance intolérable. Déterminer ce degré de souffrance « dépend entièrement du patient — 100...
Source: New York Times Top Stories · Résumé par HeadlinesBriefing