Somos psiquiatras que trabajan con pacientes con cáncer avanzado. No es de extrañar, entonces, que cuando Canadá legalizó la asistencia médica para morir hace una década, se convirtió rápidamente en un tema importante de conversación en nuestras clínicas. Hemos aconsejado a los pacientes sobre el procedimiento y evaluado si eran elegibles.
Uno de nosotros ha administrado los medicamentos para poner fin a la vida de los pacientes. También hemos investigado qué lleva a las personas a elegir esta opción. Y juntos, creamos un marco institucional que determinó cómo uno de los mayores centros médicos de Canadá respondería a las solicitudes de asistencia para morir.
Sabemos que la asistencia médica para morir puede ser digna y profundamente significativa para todos los involucrados. Recordamos a un hombre de unos 30 años en nuestra unidad de cuidados paliativos que, gracias al procedimiento, pudo elegir morir antes de empeorar aún más y potencialmente perder la capacidad de comunicarse. Se despidió finalmente de todos los que amaba, incluido su hijo de 5 años, y murió con su esposa a su lado y un terapeuta musical cantando el “Hallelujah” de Leonard Cohen.
Pero el sistema canadiense de asistencia para morir ya no es una opción de último recurso. Demasiadas personas están recibiendo el procedimiento sin la oportunidad de reflexionar cuidadosamente sobre él con un proveedor de salud. En algunos casos, se están aprobando pacientes que no deberían serlo.
Han surgido informes de personas que buscan asistencia para morir en el contexto de la pobreza o la soledad, lo que genera preocupaciones de que puedan sentir que no tienen otras opciones. En otros casos, incluyendo para muchos de nuestros pacientes con cáncer, la asistencia médica para morir puede ser eventualmente la opción correcta, pero existe el riesgo de precipitarse y acortar lo que puede ser un período significativo en la vida de los pacientes. El programa canadiense de asistencia médica para morir comenzó en 2016 como una opción solo para pacientes con una “muerte natural razonablemente previsible”.
En 2021, el Parlamento eliminó el requisito de muerte previsible. Hoy, el sistema canadiense es uno de los más permisivos del mundo, permitiendo la asistencia para morir por casi cualquier forma de sufrimiento subjetivamente intolerable que tenga una base médica, o incluso por síntomas físicos inexplicables desde el punto de vista médico. Esta amplitud puede contribuir a que Canadá tenga la tasa de crecimiento más rápida de asistencia para morir en el mundo, aumentando 16 veces en los ocho años desde la legalización.
El procedimiento ahora representa más del 5 por ciento de todas las muertes en el país. Dentro del sistema canadiense, la asistencia médica para morir es el resultado de una campaña de décadas destinada a consagrarla como un derecho humano — a menudo frente a una fuerte presión de grupos que se opusieron al procedimiento por motivos religiosos u otros. Los activistas que apoyan el procedimiento aún son comprensiblemente cautelosos ante cualquier cosa que pudiera dificultar su acceso, advirtiendo frecuentemente sobre un “filtrado” innecesario que podría interferir con la autonomía del paciente.
Estos activistas ayudaron a dar forma a las leyes que rigen el procedimiento y fueron instrumentales en el apoyo a las primeras redes médicas que surgieron para administrarlo. Tal vez como resultado de esta influencia, muchos médicos han llegado a ver su papel principal como asegurarse de que sus pacientes cumplan con los requisitos legales de elegibilidad para calificar para la asistencia para morir. Deben, por ejemplo, estar experimentando un sufrimiento intolerable y tener la capacidad mental para el consentimiento informado.
El problema es que ahora hay mucho más enfoque en si los pacientes pueden obtener una asistencia para morir y no suficiente en si deberían obtenerla. Un estudio publicado anteriormente este año examinó cómo los médicos canadienses involucrados en la asistencia médica para morir entendían su rol. Un proveedor describió ser “realmente solo un conducto para los deseos y elecciones de alguien”.
En un estudio separado pero similar, otro proveedor profesó no tener ningún rol en la evaluación del sufrimiento — aunque uno de los requisitos legales para recibir el procedimiento es que un clínico debe confirmar que el paciente está experimentando un sufrimiento intolerable. Determinar ese grado de sufrimiento “depende totalmente del paciente — 100...
Fuente: New York Times Top Stories · Resumido por HeadlinesBriefing