Wir sind Psychiater, die mit Patienten mit fortgeschrittenem Krebs arbeiten. Es ist also kein Wunder, dass Kanada vor einem Jahrzehnt die medizinische Beihilfe beim Sterben legalisierte, wurde es schnell zu einem Hauptthema der Diskussion in unseren Kliniken. Wir haben Patienten über das Verfahren beraten und ihre Eignung geprüft.
Einer von uns hat die Medikamente verabreicht, um das Leben der Patienten zu beenden. Wir haben auch erforscht, was Menschen dazu bringt, diese Option zu wählen. Und gemeinsam haben wir einen institutionellen Rahmen geschaffen, der festgelegt hat, wie eines der größten medizinischen Zentren Kanadas auf Anfragen nach assistiertem Sterben reagieren würde.
Wir wissen, dass medizinisch assistierter Tod für alle Beteiligten würdevoll und tiefgründig bedeutsam sein kann. Wir erinnern uns an einen Mann in den 30ern in unserer Palliativstation, der dank des Verfahrens sterben konnte, bevor er noch kranker wurde und möglicherweise die Fähigkeit verlor, zu kommunizieren. Er verabschiedete sich endgültig von allen, die er liebte, einschließlich seines 5-jährigen Sohnes, und starb mit seiner Frau an seiner Seite und einem Musiktherapeuten, der Leonard Cohens „Hallelujah“ sang.
Doch Kanadas System für assistierten Tod ist keine letzte Option mehr. Zu viele Menschen erhalten das Verfahren ohne die Möglichkeit, es sorgfältig mit einem Gesundheitsdienstleister zu durchdenken. In einigen Fällen werden Patienten genehmigt, die es nicht sein sollten.
Es sind Berichte über Menschen aufgetaucht, die assistierten Tod im Kontext von Armut oder Einsamkeit suchen, was Bedenken aufwirft, dass sie das Gefühl haben könnten, keine anderen Optionen zu haben. In anderen Fällen, einschließlich vieler unserer Krebspatienten, könnte medizinisch assistierter Tod irgendwann die richtige Wahl sein, aber es besteht die Gefahr, vorschnell zu handeln und einen bedeutenden Zeitraum im Leben der Patienten zu verkürzen. Das kanadische Programm für medizinisch assistierten Tod begann 2016 als Option nur für Patienten mit einer „vernünftig vorhersehbaren“ natürlichen Tod. 2021 hob das Parlament die Voraussetzung einer vorhersehbaren Tod auf.
Heute ist Kanadas System eines der permissivsten weltweit, das assistierten Tod für nahezu jede Form von subjektiv unerträglichem Leiden mit medizinischer Grundlage erlaubt, sogar für medizinisch unerklärliche körperliche Symptome. Diese Flexibilität könnte dazu beitragen, dass Kanada die höchste Wachstumsrate für assistierten Tod weltweit aufweist – eine Zunahme um das 16-fache in den acht Jahren seit der Legalisierung. Der Vorgang macht jetzt mehr als 5 Prozent aller Todesfälle im Land aus.
Innerhalb des kanadischen Systems ist medizinisch assistierter Tod das Ergebnis einer jahrzehntelangen Kampagne, die darauf abzielte, ihn als Menschenrecht zu verankern – oft angesichts starken Drucks von Gruppen, die sich aus religiösen oder anderen Gründen gegen den Verfahren stellten. Aktivisten, die das Verfahren unterstützen, sind nachvollziehbar vorsichtig gegenüber allem, was den Zugang erschweren könnte, und warnen oft vor unnötigem „Gatekeeping“, das die Autonomie des Patienten beeinträchtigen könnte. Diese Aktivisten haben geholfen, die Gesetze zu formen, die das Verfahren regeln, und waren entscheidend bei der Unterstützung der ersten medizinischen Netzwerke, die entstanden, um es zu verwalten.
Vielleicht aufgrund dieses Einflusses sehen viele Ärzte ihre Hauptaufgabe darin sicherzustellen, dass ihre Patienten die rechtlichen Voraussetzungen für die Qualifikation für assistierten Tod erfüllen. Sie müssen beispielsweise unerträgliches Leiden erfahren und die geistige Fähigkeit für informierte Einwilligung besitzen. Das Problem besteht darin, dass jetzt stärker darauf geachtet wird, ob Patienten assistierten Tod erhalten können, statt darauf, ob sie ihn erhalten sollten.
Eine Studie, die früher dieses Jahr veröffentlicht wurde, untersuchte, wie kanadische Ärzte, die an medizinisch assistiertem Tod beteiligt sind, ihre Rolle wahrnahmen. Ein Anbieter beschrieb sich selbst als „eigentlich nur ein Kanal wirklich für die Wünsche und Entscheidungen von jemandem“. In einer ähnlichen, aber getrennten Studie erklärte ein anderer Anbieter, dass er keine Rolle bei der Bewertung des Leidens spielt – obwohl eine der rechtlichen Voraussetzungen für den Erhalt des Verfahrens ist, dass ein Kliniker bestätigen muss, dass der Patient unerträgliches Leiden erfährt.
Die Feststellung dieses Grades des Leidens „liegt vollständig beim Patienten – 100...
Quelle: New York Times Top Stories · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing