نحن أطباء نفسيون نعمل مع مرضى السرطان المتقدم. وليس من المستغرب إذًا أن عندما شرّعت كندا المساعدة الطبية على الموت قبل عقد من الزمن، أصبحت بسرعة موضوعًا رئيسيًا للنقاش في عياداتنا. لقد قدمنا المشورة للمرضى حول الإجراء وقيمنا ما إذا كانوا مؤهلين له. وقد قام أحدنا بإعطاء الأدوية لإنهاء حياة المرضى. كما بحثنا ما الذي يدفع الناس لاختيار هذا الخيار. وبشكل جماعي، أنشأنا إطارًا مؤسسيًا حدد كيف سيستجيب أحد أكبر المراكز الطبية في كندا لطلبات المساعدة على الموت. نحن نعلم أن المساعدة الطبية على الموت يمكن أن تكون كريمة وعميقة المعنى لجميع المعنيين. نتذكر رجلاً في الثلاثينيات من عمره في وحدة الرعاية التلطيفية لدينا، والذي بفضل الإجراء، تمكن من اختيار الموت قبل أن يزداد مرضه سوءًا وربما يفقد القدرة على التواصل. ودعّأ أخيراً كل من أحبه، بما في ذلك ابنه البالغ من العمر 5 سنوات، ومات إلى جانب زوجته ومعالج موسيقي يغني “هاليلويا” ليونارد كوهين. لكن نظام المساعدة على الموت في كندا لم يعد خيارًا أخيرًا. فالكثير من الناس يتلقون الإجراء دون فرصة للتأمل الدقيق فيه مع مقدم رعاية صحية. وفي بعض الحالات، تتم الموافقة على مرضى لا ينبغي أن يكونوا مؤهلين له. وقد ظهرت تقارير عن أشخاص يسعون للحصول على المساعدة على الموت في سياق الفقر أو الوحدة، مما يثير مخاوف من أنهم قد يشعرون أنه ليس لديهم خيارات أخرى. وفي حالات أخرى، بما في ذلك العديد من مرضى السرطان لدينا، قد تكون المساعدة الطبية على الموت هي الاختيار الصحيح في النهاية، لكن هناك خطر التسرع فيه وتقصير ما يمكن أن يكون فترة ذات معنى في حياة المرضى. بدأ برنامج المساعدة الطبية على الموت في كندا في عام 2016 كخيار فقط للمرضى الذين يتوفون “بشكل يمكن توقعه بشكل معقول” بشكل طبيعي. وفي عام 2021، ألغى البرلمان شرط الوفاة المتوقعة. اليوم، نظام كندا هو أحد أكثر الأنظمة تساهلاً في العالم، حيث يسمح بالمساعدة على الموت لمعظم أشكال المعاناة الذاتية التي لا تُطاق والتي لها أساس طبي، أو حتى للأعراض الجسدية غير المفسرة طبيًا. قد تساهم هذه المرونة في أن تكون كندا لديها أسرع معدل نمو للمساعدة على الموت في العالم، حيث زادت 16 ضعفًا خلال الثماني سنوات منذ التشريع. الآن يمثل الإجراء أكثر من 5٪ من جميع الوفيات في البلاد. داخل النظام الكندي، المساعدة الطبية على الموت هي نتيجة حملة استمرت عقودًاaimed at ترسيخها كحق إنساني — غالبًا في مواجهة ضغوط قوية من مجموعات عارضت الإجراء لأسباب دينية أو أخرى. لا يزال الناشطون الذين يدعمون الإجراء يفهمون بحذر أي شيء قد يجعل الحصول عليه أكثر صعوبة، وغالبًا ما يحذرون من “المراقبة” غير الضرورية التي قد تتدخل في استقلالية المريض. وساعد هؤلاء الناشطون في صياغة القوانين التي تحكم الإجراء وكانوا حاسمين في دعم الشبكات الطبية الأولى التي ظهرت لإدارته. وربما نتيجة لهذا التأثير، بدأ العديد من الأطباء يرون أن دورهم الأساسي هو التأكد من أن المرضى يستوفون المتطلبات القانونية للأهلية للحصول على المساعدة على الموت. يجب عليهم، على سبيل المثال، experiencing معاناة لا تُطاق وامتلاك القدرة العقلية للموافقة المستنيرة. والمشكلة هي أن هناك الآن تركيزًا أكبر على ما إذا كان المرضى يستطيعون الحصول على المساعدة على الموت وليس ما إذا كان ينبغي عليهم الحصول عليها. نظرت دراسة نُشرت earlier هذا العام في كيفية فهم الأطباء الكنديين المشاركين في المساعدة الطبية على الموت لدورهم. وصف أحد المزودين نفسه بأنه “قناة حقًا لرغبات واختيار شخص ما”. وفي دراسة منفصلة但 مشابهة، أعلن مزود آخر أنه لا دور له في تقييم المعاناة — على الرغم من أن أحد المتطلبات القانونية للحصول على الإجراء هو أن يؤكد الطبيب أن المريض يعاني من معاناة لا تُطاق. وتحديد درجة هذه المعاناة “يعتمد entirely على المريض — 100...
المصدر: New York Times Top Stories · لخّصه HeadlinesBriefing