Bonjour à tous les lecteurs de Free Lunch — j'espère que vous avez passé un été (hémisphère nord) enrichissant. Vos vacances peuvent avoir une importance plus profonde que vous ne le pensez : chercher la nouveauté et la découverte est un acte fondamentalement humaniste. Un grand merci à tous mes merveilleux collègues qui ont remplacé à la fois Tej et moi pour maintenir votre newsletter d'économie mondiale favorite tout au long du mois d'août. Les gouverneurs de banques centrales ont terminé leurs vacances, avec le symposium annuel de Jackson Hole et une réunion du G20 avec les ministres des finances organisée par les États-Unis qui ont toutes deux eu lieu la semaine dernière. Au-delà de la question immédiate de la direction de la politique monétaire américaine, les décideurs sont exhortés à prêter attention à des changements profonds dans nos économies provoqués par l'IA.

Andrew Bailey, qui non seulement gouverne la Banque d'Angleterre mais préside le Conseil de stabilité financière international des principaux décideurs financiers mondiaux, a averti les ministres des finances et banquiers centraux participant à la réunion du G20 cette semaine des risques significatifs que l'IA pose au système financier. Notez le pluriel — non pas un, mais deux dangers figuraient dans la lettre de Bailey. C'est comme si, si l'IA ne vous tue pas d'une manière, elle reviendra pour le faire d'une autre. Le premier risque, plus reconnaissable, est celui d'une baisse des valeurs d'actifs. Bailey n'utilise pas le mot, mais c'est l'IA comme dernière bulle financière. Il met en garde contre la hausse de l'effet de levier — empiler de grandes valorisations sur de petits montants de fonds propres — ce qui historiquement gonfle la bulle quand tout va bien et aggrave le krach ensuite. Le second risque est aussi superficiellement familier : Bailey avertit que l'IA pourrait intensifier les risques cyber menaçant de perturber institutions et marchés. Mais il y a un danger plus profond sous la surface. Écoutez Bailey : "Le plus grand problème ici, je pense, n'est pas simplement que certains fonctionnements puissent être perturbés. C'est que lorsque nous ne pouvons plus faire confiance au fait que les services dont nous dépendons seront toujours disponibles, le système fonctionne moins bien même avant qu'aucune perturbation ne se produise."

À Jackson Hole la semaine dernière, l'économiste de Princeton Markus Brunnermeier a soutenu que l'IA agente présente des défis entièrement nouveaux pour le fonctionnement des économies. De nouveaux concepts sont nécessaires pour l'analyse économique, qui pourraient renverser les conclusions établies de la théorie conventionnelle. L'innovation conceptuelle propre de Brunnermeier est la "compréhension asymétrique", qui approfondit le vieux concept d'économie de l'information d'information asymétrique. L'information asymétrique, c'est quand quelqu'un en sait plus sur quelqu'un d'autre que l'autre n'en sait sur lui (ou sur des questions pertinentes pour les deux). Mais cette connaissance imparfaite opère encore dans une compréhension correcte de comment le monde fonctionne (de sorte que si vous aviez une information parfaite, vous prédiriez correctement les choses). Brunnermeier examine les cas où non seulement l'information mais la compréhension est imparfaite et effectivement asymétrique, et argue que dans un monde avec des agents IA, cette asymétrie est au désavantage des humains : nous ne pouvons pas comprendre comment pensent les agents IA, même s'ils comprennent (au moins au point de pouvoir prédire nos actions mieux que nous ne prédisons les leurs) comment nous pensons.