Grüße an alle Free Lunch-Leser — ich hoffe, Sie hatten einen erholsamen Sommer (nördliche Hemisphäre). Ihr Urlaub mag eine tiefere Bedeutung haben, als Sie ahnen: Das Streben nach Neuheit und Entdeckung ist ein fundamental humanistischer Akt. Vielen Dank an all meine wunderbaren Kollegen, die im August sowohl für Tej als auch für mich eingesprungen sind, um Ihren Lieblings-Newsletter zur Weltwirtschaft am Laufen zu halten. Die Zentralbankgouverneure haben ihre Ferien beendet, vergangene Woche fanden sowohl das jährliche Jackson Hole Symposium als auch ein von den USA ausgerichtetes G20-Treffen mit Finanzministern statt. Abseits der unmittelbaren Frage, wohin die US-Geldpolitik steuert, werden politische Entscheidungsträger gedrängt, auf tiefgreifende Veränderungen in unseren Ökonomien durch KI zu achten.

Andrew Bailey, der nicht nur die Bank of England leitet, sondern auch den internationalen Financial Stability Board der weltweit führenden Finanzpolitiker vorsitzt, warnte die Finanzminister und Zentralbanker, die sich diese Woche dem G20-Treffen anschlossen, vor signifikanten Risiken, die KI für das Finanzsystem birgt. Beachten Sie den Plural — nicht eine, sondern zwei Gefahren standen in Baileys Brief. Es ist, als ob, wenn KI Sie nicht auf die eine Weise umbringt, sie zurückkommt, um es auf die andere zu tun. Das erste und leichter erkennbare Risiko ist ein Fall der Asset-Werte. Bailey nutzt das Wort nicht, aber das ist KI als neueste Finanzblase. Er warnt vor steigender Hebelwirkung — das Aufstapeln hoher Bewertungen auf kleinen Eigenkapitalbeträgen — was historisch die Blase in guten Zeiten aufbläht und den Crash danach verschlimmert. Das zweite Risiko ist oberflächlich auch vertraut: Bailey warnt, dass KI die Cyber-Risiken verschärfen könnte, die Institutionen und Märkte zu stören drohen. Doch unter der Oberfläche lauert eine tiefere Gefahr. Hören Sie Bailey: "Das größte Problem hier, denke ich, ist nicht einfach, dass einige Funktionen gestört werden könnten. Es ist, dass, wenn wir nicht mehr vertrauen können, dass die Dienste, auf die wir angewiesen sind, immer verfügbar sein werden, das System sogar noch vor jeder Störung schlechter funktioniert."

In Jackson Hole argumentierte vergangene Woche der Princeton-Ökonom Markus Brunnermeier, dass agente KI völlig neue Herausforderungen dafür darstellt, wie Ökonomien funktionieren. Neue Konzepte werden für die ökonomische Analyse benötigt, die die etablierten Schlussfolgerungen der konventionellen Theorie umstürzen könnten. Brunnermeiers eigene konzeptionelle Innovation ist das "asymmetrische Verständnis", das den alten informationsökonomischen Begriff der asymmetrischen Information vertieft. Asymmetrische Information liegt vor, wenn jemand mehr über jemand anderen weiß als dieser über jenen (oder über für beide relevante Angelegenheiten). Doch dieses unvollkommene Wissen operiert noch immer innerhalb eines korrekten Verständnisses davon, wie die Welt funktioniert (so dass Sie, wenn Sie perfekte Information hätten, Dinge korrekt vorhersagen würden). Brunnermeier betrachtet Fälle, in denen nicht nur Information, sondern Verständnis unvollkommen und tatsächlich asymmetrisch ist, und argumentiert, dass in einer Welt mit KI-Agenten diese Asymmetrie zum Nachteil der Menschen ist: Wir können nicht verstehen, wie KI-Agenten denken, während sie (zumindest so weit, dass sie unsere Handlungen besser vorhersagen können als wir die ihren) verstehen, wie wir denken.