UBS est sonnée alors que la ministre suisse des Finances rallie les parlementaires. Bastian Benrath-Wright. Nous sommes à la mi-temps du long affrontement en Suisse entre UBS Group AG et le gouvernement sur le capital, et la ministre des finances mène la danse.

Mercredi, la chambre haute du parlement, ou Conseil des États, a soutenu un plan qui correspond globalement à ce pour quoi Karin Keller-Sutter s'est battue ces deux dernières années : forcer la plus grande banque du pays à augmenter substantiellement le montant de fonds propres qu'elle détient dans le pays. Ce résultat intermédiaire a été obtenu grâce à un mélange de rhétorique parlementaire forte, de manœuvres tactiques et d'un report qui lui a donné une semaine supplémentaire pour se regrouper après qu'UBS ait semblé prendre l'avantage. Le prochain tour se joue à la chambre basse du parlement où le plan pourrait encore être édulcoré, et une décision est peu probable avant l'année prochaine.

Pourtant, le soutien surprenant du Conseil des États à sa position pourrait présager un appui similaire à la chambre basse, plus à gauche. Bien que membre du PLR, pro-entreprises, les principaux soutiens de Keller-Sutter sur le dossier UBS viennent des partis de centre-gauche. Les enjeux sont élevés.

UBS affirme que la réforme du capital se traduirait par une exigence supplémentaire d'environ 16 milliards de dollars en capital CET1 et la rendrait non compétitive face à ses pairs mondiaux. La société a vivement critiqué la décision de la chambre haute et s'est engagée à poursuivre sa lutte contre la mesure prévue. Les actions UBS ont chuté de 2% dans les échanges de jeudi matin et ont sous-performé leurs pairs cette année.

Le litige porte sur le montant de capital qu'UBS doit détenir contre ses filiales étrangères — une question complexe que de nombreux parlementaires ont eu du mal à maîtriser. Mercredi, Keller-Sutter, 62 ans, s'est adressée aux parlementaires juste avant le vote dans l'imposante salle néorenaissance du Conseil des États à Berne. L'interprète formée a décomposé le débat technique en un vote pour ou contre la sauvegarde des finances publiques. "La question en jeu est fondamentalement assez simple," a-t-elle dit. "Qui doit supporter les risques qu'une grande banque prend à l'étranger ? Est-ce les propriétaires de la banque, les actionnaires ? Ou aussi les contribuables en Suisse ?" Pendant son discours d'environ 45 minutes, Keller-Sutter a démontré une maîtrise des détails techniques — y compris l'observation que le ratio CET1 d'UBS serait encore inférieur à celui de son pair Morgan Stanley sous les nouvelles règles.

S'exprimant d'un ton mesuré, elle a abordé un par un les principaux contre-arguments contre ses propositions, et a réfuté l'argument selon lequel des exigences de capital plus élevées auraient un effet d'entraînement sur les coûts de financement pour l'économie suisse. Jusqu'à récemment, UBS semblait être en position de force. Un comité parlementaire clé le 31 août a soutenu une solution qui serait substantiellement moins coûteuse pour la banque que la proposition de la ministre des finances, impliquant une utilisation massive d'obligations AT1 convertibles.

La banque avait mis des efforts à pousser les parlementaires dans cette direction, arguant toujours que le plan du gouvernement désavantagerait la place financière suisse. Après avoir initialement critiqué même ce plan, UBS et les groupes de lobbying favorables lui ont apporté leur soutien ces derniers jours, le PDG Sergio Ermotti qualifiant la proposition de "voie à suivre". Mais Keller-Sutter a saisi une ouverture inattendue lorsque le débat à la chambre haute la semaine dernière a dépassé son temps imparti après que bien plus de parlementaires que prévu ont voulu s'exprimer.

Le vote a dû être reporté, donnant à la ministre des finances plusieurs jours supplémentaires pour réévaluer l'hémicycle. Le débat avait montré qu'un groupe significatif de parlementaires était mal à l'aise avec les deux extrêmes sur la table : soutenir 100% des unités étrangères avec des fonds propres de la meilleure qualité, ou la version permettant de couvrir la moitié de la nouvelle exigence avec de la dette AT1. Le point d'atterrissage préféré de ces parlementaires était un soutien de 90% en CET1, selon ce qu'ils ont dit lors du débat la semaine dernière.

Ainsi, Keller-Sutter a adapté ses tactiques. La veille du vote, elle a délibérément minimisé la distance entre le compromis et la ligne du gouvernement.