UBS Fica Cambaleante Enquanto Chefe das Finanças Suíça Conquista Legisladores. Bastian Benrath-Wright. Acabou de chegar ao intervalo na longa disputa da Suíça entre UBS Group AG e o governo sobre capital, e a ministra das finanças está na frente.

Na quarta-feira, a câmara alta do parlamento, ou Conselho dos Estados, apoiou um plano que segue amplamente o que Karin Keller-Sutter lutou nos últimos dois anos: forçar o maior banco do país a aumentar substancialmente a quantidade de capital próprio que mantém no país. O resultado interino foi construído com uma mistura de retórica parlamentar forte, movimentos táticos e um adiamento que lhe deu uma semana extra para se reagrupar depois que o UBS parecia estar ganhando a vantagem. A próxima rodada passa para a câmara baixa do parlamento, onde o plano ainda pode ser diluído, e uma decisão é improvável antes do próximo ano.

No entanto, o apoio surpreendente do Conselho dos Estados à sua posição pode prenunciar apoio semelhante na câmara baixa, mais inclinada à esquerda. Apesar de ser membro do FDP, pró-negócios, os principais apoiadores de Keller-Sutter no dossiê UBS vêm de partidos de centro-esquerda. As apostas são altas.

O UBS diz que a reforma de capital se traduziria em uma exigência extra de cerca de 16 bilhões de dólares em capital CET1 e o tornaria não competitivo contra pares globais. A empresa criticou fortemente a decisão da câmara alta e prometeu continuar sua luta contra a medida planejada. As ações do UBS caíram 2% nas negociações iniciais de quinta-feira e ficaram atrás dos pares este ano.

A disputa gira em torno de quanto capital o UBS deve manter contra suas subsidiárias estrangeiras — um assunto complexo que muitos legisladores lutaram para dominar. Na quarta-feira, Keller-Sutter, 62, dirigiu-se aos legisladores pouco antes da votação na imponente câmara neorrenascentista do Conselho dos Estados em Berna. A intérprete treinada desmembrou o debate técnico em um voto a favor ou contra a salvaguarda das finanças públicas. "A questão em questão é basicamente bastante simples," disse ela. "Quem tem que arcar com os riscos que um grande banco assume no exterior? São os donos do banco, os acionistas? Ou também os contribuintes na Suíça?" Durante seu discurso de aproximadamente 45 minutos, Keller-Sutter demonstrou domínio de detalhes técnicos — incluindo a observação de que o índice CET1 do UBS ainda seria menor que o de seu par Morgan Stanley sob as novas regras.

Falando em um tom medido, ela abordou os principais contra-argumentos contra suas propostas um por um, e refutou o argumento de que demandas de capital mais altas teriam um efeito cascata nos custos de financiamento para a economia suíça. Até recentemente, o UBS parecia estar em ascensão. Um comitê parlamentar chave em 31 de agosto apoiou uma solução que seria substancialmente mais barata para o banco do que a proposta da ministra das finanças, envolvendo uso pesado de títulos AT1 conversíveis.

O banco havia se esforçado para cutucar os legisladores nessa direção, sempre argumentando que o plano do governo prejudicaria o centro financeiro suíço. Após criticar inicialmente até mesmo esse plano, o UBS e grupos de lobby favoráveis jogaram seu peso atrás dele nos últimos dias, com o CEO Sergio Ermotti chamando a proposta de "caminho a seguir". Mas Keller-Sutter ganhou uma abertura inesperada quando o debate na câmara alta na semana passada ultrapassou seu tempo alocado depois que muito mais legisladores do que o previsto quiseram falar.

A votação teve que ser adiada, dando à ministra das finanças vários dias extras para reavaliar a câmara. O debate mostrou que um grupo significativo de legisladores estava desconfortável com ambos os extremos na mesa: apoiar 100% das unidades estrangeiras com o capital próprio de melhor qualidade, ou a versão que permitia que metade da nova exigência fosse atendida com dívida AT1. O ponto de aterrissagem preferido desses legisladores era 90% de lastro CET1, de acordo com o que disseram no debate na semana passada.

Então, Keller-Sutter adaptou suas táticas. Na noite anterior à votação, ela propositalmente minimizou a distância entre o compromisso e a linha do governo.