UBS taumelt, da Schweizer Finanzchefin Abgeordnete überzeugt. Bastian Benrath-Wright. Es ist gerade Halbzeit in der langen Auseinandersetzung der Schweiz zwischen der UBS Group AG und der Regierung um Kapital, und die Finanzministerin liegt in Führung.

Am Mittwoch stützte die grosse Kammer des Parlaments, der Ständerat, einen Plan, der im Grossen und Ganzen dem entspricht, wofür Karin Keller-Sutter in den vergangenen zwei Jahren gekämpft hat: die grösste Bank des Landes zu zwingen, die Menge an Eigenkapital, die sie im Inland hält, substanziell zu erhöhen. Das Zwischenergebnis wurde durch eine Mischung aus kraftvoller parlamentarischer Rhetorik, taktischen Manövern und einer Verzögerung erzielt, die ihr nach dem scheinbaren Vorpreschen der UBS eine zusätzliche Woche zum Neuformieren gab. Die nächste Runde wechselt in den Nationalrat, wo der Plan noch verwässert werden könnte, und eine Entscheidung ist vor nächstem Jahr unwahrscheinlich.

Doch die überraschende Unterstützung des Ständerats für ihre Position könnte ähnliche Unterstützung im linkeren Nationalrat vorwegnehmen. Obwohl sie Mitglied der wirtschaftsfreundlichen FDP ist, kommen Keller-Sutters Hauptunterstützer in der UBS-Akte von links der Mitte stehenden Parteien. Die Einsätze sind hoch.

Die UBS sagt, die Kapitalreform würde in eine zusätzliche Anforderung von rund 16 Milliarden Dollar an CET1-Kapital münden und sie gegenüber globalen Peers unkonkurrenzfähig machen. Das Unternehmen kritisierte die Entscheidung der grossen Kammer scharf und gelobte, seinen Kampf gegen die geplante Massnahme fortzusetzen. UBS-Aktien fielen im frühen Handel am Donnerstag um 2 % und hinken Peers in diesem Jahr hinterher.

Der Streit dreht sich darum, wie viel Kapital die UBS gegen ihre ausländischen Tochtergesellschaften halten muss — eine komplexe Angelegenheit, die viele Gesetzgeber nur schwer meisterten. Am Mittwoch wandte sich Keller-Sutter, 62, kurz vor der Abstimmung im imposanten neorenaissanceartigen Saal des Ständerats in Bern an die Abgeordneten. Die ausgebildete Dolmetscherin brach die technische Debatte auf eine Abstimmung für oder gegen die Sicherung der öffentlichen Finanzen herunter. "Die vorliegende Frage ist im Grunde ziemlich einfach," sagte sie. "Wer muss die Risiken tragen, die eine Grossbank im Ausland eingeht? Sind es die Eigentümer der Bank, die Aktionäre? Oder auch die Steuerzahler in der Schweiz?" Während ihrer rund 45-minütigen Rede zeigte Keller-Sutter ein Verständnis für technische Details — einschliesslich der Beobachtung, dass die CET1-Quote der UBS unter den neuen Regeln immer noch niedriger wäre als die ihres Peers Morgan Stanley.

In gemessenem Ton ging sie die wichtigsten Gegenargumente gegen ihre Vorschläge eins nach dem anderen an und widerlegte auch das Argument, dass höhere Kapitalforderungen einen Dominoeffekt auf die Finanzierungskosten für die Schweizer Wirtschaft hätten. Bis vor Kurzem schien die UBS im Aufwind zu sein. Ein wichtiger Parlamentsausschuss hatte am 31.

August eine Lösung unterstützt, die für die Bank substanziell günstiger wäre als der Vorschlag der Finanzministerin, der den schweren Einsatz von wandelbaren AT1-Anleihen vorsah. Die Bank hatte sich bemüht, die Gesetzgeber in diese Richtung zu stupsen, immer mit dem Argument, dass der Regierungsplan den Schweizer Finanzplatz benachteiligen würde. Nachdem sie zunächst sogar diesen Plan kritisiert hatten, warfen UBS und unterstützende Lobbygruppen in den letzten Tagen ihr Gewicht hinter ihn, wobei CEO Sergio Ermotti den Vorschlag als "Weg nach vorne" bezeichnete.

Doch Keller-Sutter erhielt eine unerwartete Öffnung, als die Debatte in der grossen Kammer vergangene Woche über ihre zugewiesene Zeit hinauslief, nachdem weit mehr Abgeordnete als erwartet sprechen wollten. Die Abstimmung musste verschoben werden, was der Finanzministerin mehrere zusätzliche Tage verschaffte, den Saal neu einzuschätzen. Die Debatte hatte gezeigt, dass eine bedeutende Gruppe von Abgeordneten mit beiden Extremen auf dem Tisch unwohl war: 100 % der ausländischen Einheiten mit bestem Eigenkapital zu unterlegen, oder die Version, die erlaubte, die Hälfte der neuen Anforderung mit AT1-Schulden zu decken.

Der bevorzugte Landepunkt dieser Abgeordneten war eine 90-prozentige CET1-Unterlegung, wie sie in der Debatte vergangene Woche sagten. Also passte Keller-Sutter ihre Taktik an. Am Abend vor der Abstimmung spielte sie die Distanz zwischen dem Kompromiss und der Regierungslinie gezielt herunter.