UBS queda tambaleante mientras la ministra de Finanzas suiza convence a los legisladores. Bastian Benrath-Wright. Acaba de cumplirse la mitad del largo concurso de Suiza entre UBS Group AG y el gobierno sobre el capital, y la ministra de finanzas lleva la delantera.

El miércoles, la cámara alta del parlamento, o Consejo de Estados, respaldó un plan que se ajusta en líneas generales a lo que Karin Keller-Sutter ha defendido durante los últimos dos años: obligar al mayor banco del país a aumentar sustancialmente la cantidad de capital propio que mantiene en el país. El resultado intermedio se logró con una mezcla de retórica parlamentaria contundente, movimientos tácticos y un retraso que le dio una semana extra para reagruparse después de que UBS pareciera ganar la ventaja. La siguiente ronda pasa a la cámara baja del parlamento, donde el plan podría aún diluirse, y es improbable una decisión antes del próximo año.

Sin embargo, el sorprendente respaldo del Consejo de Estados a su posición puede presagiar un apoyo similar en la cámara baja, de tendencia más izquierdista. A pesar de ser miembro del FDP, pro-empresas, los principales apoyos de Keller-Sutter en el expediente UBS provienen de partidos de centro-izquierda. Lo que está en juego es alto.

UBS dice que la reforma de capital se traduciría en un requisito adicional de unos 16.000 millones de dólares en capital CET1 y la volvería no competitiva frente a sus pares globales. La firma criticó duramente la decisión de la cámara alta y prometió continuar su lucha contra la medida planificada. Las acciones de UBS cayeron un 2% en las operaciones tempranas del jueves y han ido rezagadas respecto a sus pares este año.

La disputa se centra en cuánto capital debe mantener UBS contra sus filiales extranjeras —un asunto complejo que muchos legisladores lucharon por dominar. El miércoles, Keller-Sutter, de 62 años, se dirigió a los legisladores justo antes de la votación en la imponente cámara neorrenacentista del Consejo de Estados en Berna. La intérprete formada desglosó el debate técnico en una votación a favor o en contra de salvaguardar las finanzas públicas. "La cuestión en cuestión es básicamente bastante simple," dijo. "¿Quién tiene que asumir los riesgos que un banco importante toma en el extranjero? ¿Son los propietarios del banco, los accionistas? ¿O también los contribuyentes en Suiza?" Durante su discurso de aproximadamente 45 minutos, Keller-Sutter mostró un dominio de los detalles técnicos —incluyendo la observación de que el ratio CET1 de UBS seguiría siendo inferior al de su par Morgan Stanley bajo las nuevas reglas.

Hablando en un tono mesurado, abordó uno por uno los contraargumentos clave contra sus propuestas, y refutó el argumento de que mayores demandas de capital tendrían un efecto dominó en los costes de financiación para la economía suiza. Hasta hace poco, UBS parecía estar en ascenso. Un comité parlamentario clave el 31 de agosto respaldó una solución que sería sustancialmente más barata para el banco que la propuesta de la ministra de finanzas, implicando un uso intensivo de bonos AT1 convertibles.

El banco había puesto esfuerzo en empujar a los legisladores en esa dirección, argumentando siempre que el plan del gobierno perjudicaría al centro financiero suizo. Tras criticar inicialmente incluso ese plan, UBS y los grupos de presión favorables le dieron su peso en días recientes, con el director ejecutivo Sergio Ermotti llamando a la propuesta el "camino a seguir". Pero Keller-Sutter obtuvo una apertura inesperada cuando el debate en la cámara alta la semana pasada se extendió más allá de su tiempo asignado después de que muchos más legisladores de los anticipados quisieran hablar.

La votación tuvo que posponerse, dando a la ministra de finanzas varios días extra para reevaluar la cámara. El debate había mostrado que un grupo significativo de legisladores se sentía incómodo con ambos extremos sobre la mesa: respaldar el 100% de las unidades extranjeras con el capital propio de mejor calidad, o la versión que permitía cubrir la mitad del nuevo requisito con deuda AT1. El punto de aterrizaje preferido de esos legisladores era el 90% de respaldo CET1, según lo que dijeron en el debate la semana pasada.

Así, Keller-Sutter adaptó sus tácticas. La noche antes de la votación, restó importancia puntualmente a la distancia entre el compromiso y la línea del gobierno.