Selon les données de tests aveugles de Study Arena, les étudiants universitaires préfèrent Gemini à ChatGPT et Claude pour la rédaction d'essais assistés par l'IA. Analyse de 6 851 votes, Gemini a obtenu un taux de choix de 39,6%, suivi de Claude à 31,8% et ChatGPT/OpenAI à 29,2%. Dans les comparaisons aveugles, les étudiants ont sélectionné des réponses sans connaître le modèle en dessous, garantissant que les choix étaient basés uniquement sur la qualité.

L'avantage de Gemini venait de l'équilibre entre complétude, structure et clarté, des caractéristiques clés de l'écriture universitaire. Les réponses plus longues ont également gagné plus souvent, les réponses sélectionnées ayant en moyenne 37% de plus de longueur que les alternatives. Cependant, augmenter les paramètres de raisonnement n'a pas amélioré les performances ; les paramètres d'effort faible et moyen ont obtenu des scores supérieurs à ceux d'effort élevé.

Chaque modèle excellait dans des domaines spécifiques : Gemini menait dans les commentaires sur l'écriture (41,7%), Claude dans la planification de devoirs (43,2%), et ChatGPT dans le soutien à la recherche (39,3%). L'étude recommande d'utiliser les modèles comme outils éditoriaux plutôt que comme remplaçants, avec Gemini comme point de départ par défaut pour perfectionner les brouillons.