Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal. El autor es socio del bufete de abogados Maurice Turnor Gardner. Las reuniones anuales de los consejos fiduciarios suelen ser asuntos bastante tranquilos, pero en una a la que asistí recientemente la discusión tomó un giro inesperado: el futuro de los fideicomisos de la familia.

El trasfondo del establecimiento de estos fideicomisos no es particularmente inusual. El constituyente se hizo cargo del negocio familiar, lo convirtió en un imperio considerable y estableció dos fideicomisos en un centro financiero offshore para asegurar sus participaciones estratégicas. Dividió sus acciones entre los dos fideicomisos: uno para el hijo mayor y sus descendientes, el otro para el menor y sus descendientes.

Los hermanos tenían personalidades muy diferentes y el constituyente creía que si "compartían" un fideicomiso, podría surgir un conflicto entre ellos. Cada fideicomiso era inversor en el negocio familiar y, con un claro acuerdo de accionistas, se envió un fuerte mensaje de continuidad y estabilidad al mercado y a los empleados. El constituyente también estableció consejos fiduciarios separados para las dos familias.

Aunque originalmente había cierta escepticismo y sospecha entre los dos grupos de fiduciarios, han trabajado juntos como custodios del negocio familiar y han supervisado una impresionante transformación de las fortunas de los fideicomisos. El negocio familiar se fusionó con otro, las acciones ahora cotizan en bolsa y el fideicomiso genera rendimientos notables. Mi reunión fue con los fiduciarios de uno de los fideicomisos y, tras tratar los asuntos formales, como las cuentas, comenzamos a discutir preguntas importantes sobre el fideicomiso: ¿debería venderse la participación en el negocio familiar controlada por este grupo de fiduciarios? ¿Debería continuar la estructura de este fideicomiso en su forma actual? ¿Qué pasa con la geopolítica y cómo podría afectar a los beneficiarios? ¿Debería el fideicomiso trasladarse a EE.

UU.? Preguntas difíciles para que respondan los fiduciarios. Las preguntas se alimentan del hecho de que las generaciones más jóvenes en las familias no tienen o tienen muy poco apego emocional al negocio. Algunos nunca conocieron a su abuelo, por lo que no tienen sentido de la historia y la lucha invertida en construir el negocio.

Algunos preferirían invertir en negocios más sostenibles; otros querrían dejar a sus hermanos y primos atrás para hacer su propia cosa. Los asesores profesionales se remitieron a los fiduciarios cuando se les preguntó sobre la venta de las acciones: esta es definitivamente una de esas preguntas para quienes tienen experiencia en asuntos de inversión. La geopolítica es la palabra de moda de la década, pero la ley que rige un fideicomiso y la ubicación física de los propios fiduciarios siempre han sido una consideración para los fiduciarios.

Ya fuera que los saudíes fueran retenidos en el Ritz-Carlton o que los activos de los rusos fueran incautados por Vladimir Putin, la (geo)política puede afectar a los fideicomisos, sus constituyentes y sus beneficiarios. Los fiduciarios bien asesorados han tenido estas amenazas en su radar. De igual manera, la reputación global cuenta: la reputación de algunas jurisdicciones se ha manchado (no siempre merecidamente), lo que puede socavar la credibilidad de la estructura.

Revisamos el grupo de beneficiarios y consideramos si deberíamos mover el fideicomiso debido a la deriva de muchos hacia EE. UU. Este fideicomiso tiene poca conexión con Europa y ninguna conexión con Asia, por lo que no tendría sentido moverlo a las Islas del Canal o a Singapur.

Los países a los que está expuesto a través de la residencia de los beneficiarios incluyen EE. UU., pero mudarse a una jurisdicción de altos impuestos requeriría un costoso análisis forense de las consecuencias, incluyendo...