最近一次去旧金山，我做了每个游客现在都会做的事：召唤一辆无人驾驶汽车。Waymo到了，我爬进后座，本能地瞥了一眼空荡荡的驾驶座。方向盘自己转动，一个看不见的司机为我的安全负责。

我去那里部分是为了与Macmillan Learning的CEOSusan Winslow共度时光。我们是Holtzbrinck集团的同事，我们聚在一起是出于最人性化的职业原因：协作。比较我们对Waymo体验的笔记，我们一致认为乘坐体验很棒。作为两个自认的内向者，我们都发现无人驾驶汽车是一个小小的绿洲。没有交谈的义务。一个无负罪感的空间，可以独自思考。

我们花了稍长一点时间才说出我们失去了什么。两个跨越大陆来交谈的人，却悄悄地被一项核心技术特征是你不需要与任何人交谈的技术所取悦。

让我尝试一个定义：Waymo效应是当一项技术消除了与另一个人打交道的摩擦时发生的事情，而我们将这种消除体验为纯粹的收益——因为摩擦的成本对我们总是可见的，而其益处却不然。对于任何读过Tim Wu关于“便利的暴政”的人来说，这是一个熟悉的举动。Albert Borgmann相关的设备范式概念更进一步：一个设备提供一种商品，同时隐藏了曾经为了赚取它而必须进行的实践。

与出租车司机交谈的成本是显而易见的：礼貌的小小努力，对话的轮盘赌，早上7点持续闲聊的内向者税。益处是分散和延迟的：司机对许多人来说在许多日子里是我们被迫遇到的最后一个陌生人。最后一个来自我们泡沫之外的人——在职业、政治、社交上——我们与之进行了非自愿的对话。

Susan和我都不会设计一个没有这些对话的世界。我们只是享受选择退出这一个。当然，这就是这些东西如何丢失的：从来不是通过决定，总是通过便利。一次舒适的乘坐接一次。

我应该明确，这不是一篇反Waymo的文章（乘坐体验真的很好，我会毫不犹豫地再次乘坐——这正是重点）。这是一篇关于研究的文章。因为将司机从车中移除的同样逻辑，现在正以同样的平静和更大的后果，将协作者从研究过程中移除。

关键实体：公司：Waymo、Macmillan Learning、Holtzbrinck | 人物：Susan Winslow、Tim Wu、Albert Borgmann | 地点：旧金山

FAQ：什么是Waymo效应？

Waymo效应是当一项技术消除了与另一个人打交道的摩擦时发生的事情，而我们将这种消除体验为纯粹的收益——因为摩擦的成本对我们总是可见的，而其益处却不然。

FAQ Q：什么是Waymo效应？

FAQ A：Waymo效应是当一项技术消除了与另一个人打交道的摩擦时发生的事情，而我们将这种消除体验为纯粹的收益——因为摩擦的成本对我们总是可见的，而其益处却不然。