Treasuries are losing their moneyness

Brendan Greeley Published October 2 2026

In 1981, economists Tom Sargent and Neil Wallace wrote "Some Unpleasant Monetarist Arithmetic" for the Minneapolis Fed’s Quarterly Review. The article outlined the trade-off between monetary dominance, where government borrowing is constrained by public demand, and fiscal dominance, where the government borrows freely, leaving the central bank with an unpleasant choice between buying bonds or risking inflation.

Since that time, the US has slipped through a wormhole of insatiable demand for sovereign debt. Washington could borrow and spend without constraint, a condition so stable it seemed like a physical law. Treasuries developed what economists call "moneyness" — they were liquid and risk-free like money, often referred to as "cash" by traders. This gave economists the luxury of treating Treasuries as both securities and money.

Historically, the distinctions were clearer. Under Alexander Hamilton's system, the early American republic sold its debt to investors for banknotes and silver, not issuing it as currency. The Hamiltonian system assumed Washington's debt is a bond, not money. During the Civil War, however, the practice of using government debt as cash reemerged.

Brendan Greeley نُشر في 2 أكتوبر 2026

في عام 1981، كتب الاقتصاديان Tom Sargent وNeil Wallace مقالاً بعنوان "Some Unpleasant Monetarist Arithmetic" لصالح المراجعة الفصلية لبنك الاحتياطي الفيدرالي في مينيابوليس. أوضح المقال المقايضة بين الهيمنة النقدية، حيث يكون الاقتراض الحكومي مقيداً بالطلب العام، والهيمنة المالية، حيث تقترض الحكومة بحرية، تاركة البنك المركزي أمام خيار غير سار بين شراء السندات أو المخاطرة بالتضخم.

منذ ذلك الوقت، انزلقت الولايات المتحدة عبر ثقب دودي من الطلب الذي لا يشبع على الديون السيادية. استطاعت واشنطن الاقتراض والإنفاق دون قيود، وهي حالة كانت مستقرة لدرجة أنها بدت وكأنها قانون فيزيائي. طورت السندات الحكومية ما يسميه الاقتصاديون "خاصية نقدية" — كانت سائلة وخالية من المخاطر مثل النقود، وغالباً ما كان المتداولون يشيرون إليها باسم "النقد". أعطى هذا الاقتصاديين رفاهية معاملة السندات الحكومية كأوراق مالية ونقود في آن واحد.

تاريخياً، كانت الفروق أوضح. في ظل نظام Alexander Hamilton، كانت الجمهورية الأمريكية المبكرة تبيع ديونها للمستثمرين مقابل الأوراق النقدية والفضة، دون إصدارها كعملة. افترض النظام الهاملتوني أن دين واشنطن هو سند، وليس نقوداً. ومع ذلك، خلال الحرب الأهلية، عادت ممارسة استخدام الديون الحكومية كنقود إلى الظهور.

Brendan Greeley 2 অক্টোবর 2026 প্রকাশিত

1981 সালে, অর্থনীতিবিদ Tom Sargent এবং Neil Wallace মিনিয়াপোলিস ফেডের ত্রৈমাসিক পর্যালোচনার জন্য "Some Unpleasant Monetarist Arithmetic" লিখেছিলেন। নিবন্ধটি মুদ্রার আধিপত্য, যেখানে সরকারী ধার জনসাধারণের চাহিদা দ্বারা সীমাবদ্ধ, এবং রাজস্ব আধিপত্য, যেখানে সরকার অবাধে ধার করে, কেন্দ্রীয় ব্যাংককে বন্ড কেনা বা মুদ্রাস্ফীতির ঝুঁকি নেওয়ার মধ্যে একটি অপ্রীতিকর পছন্দের মুখোমুখি করে, এর মধ্যে বাণিজ্য-অফের রূপরেখা দিয়েছে।

সেই সময় থেকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সার্বভৌম ঋণের অতৃপ্ত চাহিদার একটি ওয়ার্মহোলের মাধ্যমে সরে গেছে। ওয়াশিংটন কোনও বাধা ছাড়াই ধার এবং ব্যয় করতে পারত, এমন একটি অবস্থা যা এত স্থিতিশীল ছিল যে এটি একটি ভৌত নিয়মের মতো মনে হয়েছিল। ট্রেজারিগুলি অর্থনীতিবিদরা যা "অর্থ-সম্পত্তি" বলে তা বিকশিত করেছিল — তারা অর্থের মতো তরল এবং ঝুঁকিমুক্ত ছিল, প্রায়শই ব্যবসায়ীদের দ্বারা "নগদ" হিসাবে উল্লেখ করা হত। এটি অর্থনীতিবিদদের ট্রেজারিগুলিকে সিকিউরিটি এবং অর্থ উভয় হিসাবে বিবেচনা করার বিলাসিতা দিয়েছে।

ঐতিহাসিকভাবে, পার্থক্যগুলি আরও স্পষ্ট ছিল। Alexander Hamilton-এর ব্যবস্থার অধীনে, প্রারম্ভিক আমেরিকান প্রজাতন্ত্র ব্যাংকনোট এবং রূপার বিনিময়ে বিনিয়োগকারীদের কাছে তার ঋণ বিক্রি করত, এটি মুদ্রা হিসাবে জারি করত না। হ্যামিল্টনীয় ব্যবস্থা ধরে নিয়েছিল যে ওয়াশিংটনের ঋণ একটি বন্ড, অর্থ নয়। তবে, গৃহযুদ্ধ-এর সময়, সরকারী ঋণকে নগদ হিসাবে ব্যবহার করার প্রথা পুনরায় আবির্ভূত হয়েছিল।

Brendan Greeley Veröffentlicht am 2. Oktober 2026

1981 schrieben die Ökonomen Tom Sargent und Neil Wallace „Some Unpleasant Monetarist Arithmetic“ für die Quarterly Review der Minneapolis Fed. Der Artikel skizzierte den Trade-off zwischen geldpolitischer Dominanz, bei der die Staatsverschuldung durch die öffentliche Nachfrage begrenzt wird, und fiskalischer Dominanz, bei der die Regierung frei Kredite aufnimmt und der Zentralbank eine unangenehme Wahl zwischen dem Kauf von Anleihen oder dem Risiko der Inflation lässt.

Seitdem sind die USA durch ein Wurmloch unstillbarer Nachfrage nach Staatsanleihen geschlüpft. Washington konnte ohne Einschränkungen Kredite aufnehmen und ausgeben – ein Zustand, der so stabil war, dass er wie ein physikalisches Gesetz wirkte. Staatsanleihen entwickelten, was Ökonomen „Geldähnlichkeit“ nennen – sie waren liquide und risikofrei wie Geld, von Händlern oft als „Cash“ bezeichnet. Dies gab Ökonomen den Luxus, Staatsanleihen sowohl als Wertpapiere als auch als Geld zu behandeln.

Historisch gesehen waren die Unterschiede klarer. Unter dem System von Alexander Hamilton verkaufte die frühe amerikanische Republik ihre Schulden an Investoren gegen Banknoten und Silber, ohne sie als Währung auszugeben. Das Hamiltonsche System ging davon aus, dass Washingtons Schulden eine Anleihe und kein Geld sind. Während des Bürgerkriegs tauchte die Praxis, Staatsanleihen als Bargeld zu verwenden, jedoch wieder auf.

Brendan Greeley Publicado el 2 de octubre de 2026

En 1981, los economistas Tom Sargent y Neil Wallace escribieron "Some Unpleasant Monetarist Arithmetic" para la Revista Trimestral del Minneapolis Fed. El artículo describió el equilibrio entre el dominio monetario, donde el endeudamiento gubernamental está limitado por la demanda pública, y el dominio fiscal, donde el gobierno toma prestado libremente, dejando al banco central con una elección desagradable entre comprar bonos o arriesgar la inflación.

Desde entonces, EE.UU. ha pasado por un agujero de gusano de demanda insaciable de deuda soberana. Washington podía pedir prestado y gastar sin restricciones, una condición tan estable que parecía una ley física. Los bonos del Tesoro desarrollaron lo que los economistas llaman "carácter monetario" — eran líquidos y libres de riesgo como el dinero, a menudo llamados "efectivo" por los operadores. Esto dio a los economistas el lujo de tratar los bonos del Tesoro como valores y dinero a la vez.

Históricamente, las distinciones eran más claras. Bajo el sistema de Alexander Hamilton, la joven república estadounidense vendía su deuda a inversores por billetes y plata, sin emitirla como moneda. El sistema hamiltoniano asumía que la deuda de Washington es un bono, no dinero. Sin embargo, durante la Guerra Civil, la práctica de usar deuda gubernamental como efectivo resurgió.

Brendan Greeley Publié le 2 octobre 2026

En 1981, les économistes Tom Sargent et Neil Wallace ont écrit « Some Unpleasant Monetarist Arithmetic » pour la Revue Trimestrielle de la Fed de Minneapolis. L'article décrivait l'arbitrage entre la dominance monétaire, où l'emprunt public est contraint par la demande publique, et la dominance fiscale, où le gouvernement emprunte librement, laissant à la banque centrale un choix désagréable entre acheter des obligations ou risquer l'inflation.

Depuis lors, les États-Unis sont passés par un trou de ver de demande insatiable de dette souveraine. Washington pouvait emprunter et dépenser sans contrainte, une condition si stable qu'elle semblait être une loi physique. Les bons du Trésor ont développé ce que les économistes appellent le « caractère monétaire » — ils étaient liquides et sans risque comme l'argent, souvent appelés « cash » par les traders. Cela a donné aux économistes le luxe de traiter les bons du Trésor à la fois comme des titres et de l'argent.

Historiquement, les distinctions étaient plus claires. Sous le système d'Alexander Hamilton, la jeune république américaine vendait sa dette aux investisseurs pour des billets de banque et de l'argent, sans l'émettre comme monnaie. Le système hamiltonien supposait que la dette de Washington est une obligation, pas de l'argent. Cependant, pendant la Guerre civile, la pratique d'utiliser la dette publique comme de l'argent a refait surface.

Brendan Greeley 2 अक्टूबर 2026 को प्रकाशित

1981 में, अर्थशास्त्री Tom Sargent और Neil Wallace ने मिनियापोलिस फेड की त्रैमासिक समीक्षा के लिए "Some Unpleasant Monetarist Arithmetic" लिखा। लेख ने मौद्रिक प्रभुत्व, जहां सरकारी उधारी सार्वजनिक मांग द्वारा सीमित होती है, और राजकोषीय प्रभुत्व, जहां सरकार स्वतंत्र रूप से उधार लेती है, केंद्रीय बैंक को बांड खरीदने या मुद्रास्फीति का जोखिम उठाने के बीच एक अप्रिय विकल्प छोड़ती है, के बीच व्यापार-बंद को रेखांकित किया।

तब से, अमेरिका संप्रभु ऋण की अतृप्त मांग के एक वर्महोल के माध्यम से फिसल गया है। वाशिंगटन बिना किसी बाधा के उधार ले और खर्च कर सकता था, एक ऐसी स्थिति जो इतनी स्थिर थी कि यह एक भौतिक नियम की तरह लगती थी। ट्रेजरी ने वह विकसित किया जिसे अर्थशास्त्री "मुद्रा-क्षमता" कहते हैं — वे पैसे की तरह तरल और जोखिम-मुक्त थे, जिन्हें अक्सर व्यापारियों द्वारा "नकद" कहा जाता था। इसने अर्थशास्त्रियों को ट्रेजरी को प्रतिभूतियों और पैसे दोनों के रूप में मानने की सुविधा दी।

ऐतिहासिक रूप से, अंतर स्पष्ट थे। Alexander Hamilton की प्रणाली के तहत, प्रारंभिक अमेरिकी गणराज्य ने अपने ऋण को बैंकनोट और चांदी के लिए निवेशकों को बेचा, इसे मुद्रा के रूप में जारी नहीं किया। हैमिल्टनियन प्रणाली ने माना कि वाशिंगटन का ऋण एक बांड है, पैसा नहीं। हालांकि, गृह युद्ध के दौरान, सरकारी ऋण को नकद के रूप में उपयोग करने की प्रथा फिर से उभरी।

Brendan Greeley Diterbitkan 2 Oktober 2026

Pada 1981, ekonom Tom Sargent dan Neil Wallace menulis "Some Unpleasant Monetarist Arithmetic" untuk Tinjauan Triwulanan Minneapolis Fed. Artikel tersebut menguraikan trade-off antara dominasi moneter, di mana pinjaman pemerintah dibatasi oleh permintaan publik, dan dominasi fiskal, di mana pemerintah meminjam secara bebas, meninggalkan bank sentral dengan pilihan yang tidak menyenangkan antara membeli obligasi atau mengambil risiko inflasi.

Sejak saat itu, AS telah melewati lubang cacing permintaan utang negara yang tak terpuaskan. Washington dapat meminjam dan membelanjakan tanpa kendala, suatu kondisi yang sangat stabil sehingga tampak seperti hukum fisika. Treasury mengembangkan apa yang disebut ekonom sebagai "sifat uang" — mereka likuid dan bebas risiko seperti uang, sering disebut sebagai "kas" oleh para pedagang. Ini memberi ekonom kemewahan untuk memperlakukan Treasury sebagai sekuritas dan uang sekaligus.

Secara historis, perbedaannya lebih jelas. Di bawah sistem Alexander Hamilton, republik awal Amerika menjual utangnya kepada investor dengan imbalan uang kertas dan perak, tidak menerbitkannya sebagai mata uang. Sistem Hamilton mengasumsikan bahwa utang Washington adalah obligasi, bukan uang. Namun, selama Perang Saudara, praktik menggunakan utang pemerintah sebagai uang tunai muncul kembali.

Brendan Greeley 2026年10月2日公開

1981年、経済学者のTom SargentとNeil Wallaceは、ミネアポリス連邦準備銀行の季刊レビューに「Some Unpleasant Monetarist Arithmetic」を寄稿した。この記事は、政府借入が公的需要によって制約される金融支配と、政府が自由に借入を行い中央銀行に債券購入かインフレリスクかの不愉快な選択を迫る財政支配の間のトレードオフを概説した。

それ以来、米国はソブリン債務への飽くなき需要のワームホールをすり抜けてきた。ワシントンは制約なく借入と支出ができ、その状態は物理法則のように安定していた。米国債は経済学者が「マネー性」と呼ぶものを発展させた——貨幣のように流動的でリスクフリーであり、トレーダーによってしばしば「キャッシュ」と呼ばれた。これにより経済学者は米国債を証券と貨幣の両方として扱う贅沢を得た。

歴史的には、区別はより明確だった。Alexander Hamiltonの制度の下では、初期のアメリカ共和国は債務を銀行券と銀と引き換えに投資家に売却し、通貨として発行しなかった。ハミルトン制度はワシントンの債務は債券であり貨幣ではないと想定していた。しかし、南北戦争中に、政府債務を現金として使用する慣行が再び現れた。

Brendan Greeley Publicado em 2 de outubro de 2026

Em 1981, os economistas Tom Sargent e Neil Wallace escreveram "Some Unpleasant Monetarist Arithmetic" para a Revista Trimestral do Fed de Minneapolis. O artigo delineou a troca entre dominância monetária, onde o endividamento governamental é limitado pela demanda pública, e dominância fiscal, onde o governo toma emprestado livremente, deixando o banco central com uma escolha desagradável entre comprar títulos ou arriscar a inflação.

Desde então, os EUA passaram por um buraco de minhoca de demanda insaciável por dívida soberana. Washington podia tomar emprestado e gastar sem restrições, uma condição tão estável que parecia uma lei física. Os títulos do Tesouro desenvolveram o que os economistas chamam de "qualidade de moeda" — eram líquidos e livres de risco como dinheiro, frequentemente chamados de "caixa" pelos traders. Isso deu aos economistas o luxo de tratar os títulos do Tesouro tanto como valores mobiliários quanto como dinheiro.

Historicamente, as distinções eram mais claras. Sob o sistema de Alexander Hamilton, a jovem república americana vendia sua dívida a investidores por notas bancárias e prata, não a emitindo como moeda. O sistema hamiltoniano assumia que a dívida de Washington é um título, não dinheiro. No entanto, durante a Guerra Civil, a prática de usar dívida governamental como dinheiro ressurgiu.

Brendan Greeley Опубликовано 2 октября 2026 г.

В 1981 году экономисты Tom Sargent и Neil Wallace написали «Some Unpleasant Monetarist Arithmetic» для Ежеквартального обозрения Федерального резервного банка Миннеаполиса. В статье был описан компромисс между денежным доминированием, где государственные заимствования ограничены общественным спросом, и фискальным доминированием, где правительство занимает свободно, оставляя центральному банку неприятный выбор между покупкой облигаций или риском инфляции.

С тех пор США прошли через червоточину ненасытного спроса на суверенный долг. Вашингтон мог занимать и тратить без ограничений — состояние настолько стабильное, что казалось физическим законом. Казначейские облигации развили то, что экономисты называют «денежностью» — они были ликвидными и безрисковыми, как деньги, часто называемые трейдерами «наличными». Это дало экономистам роскошь рассматривать казначейские облигации одновременно как ценные бумаги и деньги.

Исторически различия были более четкими. При системе Alexander Hamilton ранняя американская республика продавала свой долг инвесторам за банкноты и серебро, не выпуская его как валюту. Гамильтоновская система предполагала, что долг Вашингтона — это облигация, а не деньги. Однако во время Гражданской войны практика использования государственного долга как наличных денег возобновилась.

Brendan Greeley 发表于2026年10月2日

1981年，经济学家Tom Sargent和Neil Wallace为明尼阿波利斯联储的《季度评论》撰写了《一些不愉快的货币主义算术》。文章概述了货币主导与财政主导之间的权衡——货币主导下，政府借贷受公共需求约束；财政主导下，政府自由借贷，让央行在购买债券（冒通胀风险）或任由政府与市场争斗（同样冒通胀风险）之间做出艰难选择。

自那时起，美国通过一个对主权债务永不满足的需求的虫洞溜了过去。华盛顿可以无约束地借贷和支出，这种状况稳定得仿佛一条物理定律。国债发展出经济学家所谓的“货币属性”——它们像货币一样流动且无风险，交易员常称之为“现金”。这让经济学家得以将国债既视为证券又视为货币。

历史上，区别更为清晰。在Alexander Hamilton的体系下，早期美利坚共和国向投资者出售债务以换取银行券和白银，而非将其作为货币发行。汉密尔顿体系假设华盛顿的债务是债券，而非货币。然而，在内战期间，将政府债务用作现金的做法重新出现。