Silicon Valley’s acqui-hire ruse may have passed its prime

Imagine not being invited to the office party — one where attendees are gifted with swag bags containing millions of dollars. That’s the position two employees of chipmaker Groq found themselves in when mega-sized rival Nvidia hired most of their colleagues. Selective guest lists may work for elite soirées, but they’re not so well suited to corporate M&A.

Nvidia paid $20bn to get what it wanted from Groq. Rather than a traditional acquisition, it set aside a $3bn bonus pool to lure Groq’s top talent and paid $17bn to license Groq’s intellectual property. The disgruntled engineers, as shareholders, got their cut of that $17bn but less than if Nvidia had bought the company outright. They have therefore sued Groq’s board.

So-called “acqui-hires” are one way of buying the guts of a business without triggering antitrust processes. In practice, they can leave shareholders feeling as though they have lost prized human “assets” without being compensated adequately. The big question is whether acqui-hires will come to be treated as mergers from a competition standpoint.

The Biden administration reviewed thousands of similar arrangements. The Trump administration has expressed concerns too. The objections of irked former employees add a new challenge. If they win, future acqui-hires will probably become more expensive, and thus less attractive.

تخيل ألا تتم دعوتك إلى حفلة المكتب — حفلة يحصل فيها الحاضرون على حقائب هدايا تحتوي على ملايين الدولارات. هذا هو موقف موظفين من شركة الرقائق Groq عندما قامت المنافسة العملاقة Nvidia بتوظيف معظم زملائهم. قد تنجح قوائم الضيوف الانتقائية في الحفلات الراقية، لكنها ليست مناسبة تمامًا لعمليات الاندماج والاستحواذ المؤسسية.

دفعت Nvidia 20 مليار دولار للحصول على ما تريده من Groq. بدلاً من الاستحواذ التقليدي أو شراء الأصول، خصصت صندوق مكافآت بقيمة 3 مليارات دولار لجذب أفضل المواهب في Groq ودفعت 17 مليار دولار للشركة مقابل ترخيص ملكيتها الفكرية. حصل المهندسون الساخطون، كمساهمين، على حصتهم من تلك الـ17 مليار دولار، لكن ذلك كان أقل مما كانوا سيحصلون عليه لو اشترت Nvidia الشركة مقابل 20 مليار دولار. لذلك رفعوا دعوى قضائية ضد مجلس إدارة Groq.

إن ما يسمى 'الاستحواذ بالتوظيف' هو وسيلة لشراء جوهر الأعمال دون إثارة عمليات مكافحة الاحتكار التي تنطبق على عمليات الاندماج التقليدية. من الناحية العملية، يمكن أن تجعل المساهمين يشعرون أنهم فقدوا 'أصولًا' بشرية ثمينة دون تعويض مناسب. لا يساعد أن مجلس إدارة Groq يبدو أنه أعطى Nvidia ما يبدو صفقة رابحة. عندما تمت تصفية هيكل Groq أخيرًا، عرض عملاق الرقائق دفعة 'سحق' نقدية وأصول متنوعة بقيمة بضع مئات الملايين من الدولارات فقط، ثم أعاد تقييم مشترياته بمبلغ 3.5 مليار دولار.

تخيل لو أن Nvidia سلكت الطريق الأكثر مباشرة واشترت Groq بالكامل. ربما حصل المهندسون على عرض أكثر سخاءً لأسهمهم. لكن مثل هذه الصفقة كانت ستستغرق وقتًا طويلاً لإتمامها، وربما كان من الممكن أن يحجبها مراقبو المنافسة تمامًا. بالطبع، في هذا السيناريو ربما احتفظوا بوظائفهم على الأقل. السؤال الكبير هو ما إذا كان سيتم التعامل مع الاستحواذ بالتوظيف كعمليات اندماج من وجهة نظر المنافسة. راجعت إدارة بايدن آلاف الترتيبات المماثلة، معتبرة أن الجوهر أهم من الشكل. كما أعربت إدارة ترامب عن مخاوفها، على الرغم من عدم وصول أي تحدٍ رسمي بعد. تضيف اعتراضات الموظفين السابقين الغاضبين تحديًا جديدًا لمثل هذه الصفقات. إذا فازوا، فمن المحتمل أن تصبح عمليات الاستحواذ بالتوظيف المستقبلية أكثر تكلفة، وبالتالي أقل جاذبية. على أي حال، تمنح الدعاوى القضائية الجهات التنظيمية سببًا آخر لإدراك استراتيجية الاستحواذ بالتوظيف.

কল্পনা করুন অফিস পার্টিতে আমন্ত্রণ না পাওয়া — এমন একটি পার্টি যেখানে উপস্থিতদের লক্ষ লক্ষ ডলারের উপহারের ব্যাগ দেওয়া হয়। চিপ প্রস্তুতকারক Groq-এর দুই কর্মচারী এই অবস্থায় পড়েছিলেন যখন বিশাল প্রতিদ্বন্দ্বী Nvidia তাদের বেশিরভাগ সহকর্মীকে নিয়োগ দেয়। নির্বাচনী অতিথি তালিকা অভিজাত অনুষ্ঠানের জন্য কাজ করতে পারে, কিন্তু কর্পোরেট একীভূতকরণ ও অধিগ্রহণের জন্য তেমন উপযুক্ত নয়।

Nvidia Groq থেকে যা চেয়েছিল তা পেতে ২০ বিলিয়ন ডলার দিয়েছে। ঐতিহ্যবাহী অধিগ্রহণ বা সম্পদ কেনার পরিবর্তে, এটি Groq-এর শীর্ষ প্রতিভাকে আকৃষ্ট করতে ৩ বিলিয়ন ডলার বোনাস পুল আলাদা করে এবং Groq-এর মেধাস্বত্ব লাইসেন্স করতে কোম্পানিকে ১৭ বিলিয়ন ডলার দেয়। অসন্তুষ্ট প্রকৌশলীরা, শেয়ারহোল্ডার হিসেবে, সেই ১৭ বিলিয়ন ডলারের অংশ পেয়েছেন, কিন্তু Nvidia যদি কোম্পানিটিকে ২০ বিলিয়ন ডলারে কিনত তবে তারা যা পেত তার চেয়ে কম। তাই তারা Groq-এর বোর্ডের বিরুদ্ধে মামলা করেছে।

তথাকথিত 'অ্যাকুই-হায়ার' প্রচলিত একীভূতকরণে প্রযোজ্য প্রতিযোগিতা আইন প্রক্রিয়া চালু না করেই ব্যবসার মূল অংশ কেনার একটি উপায়। অনুশীলনে, তারা শেয়ারহোল্ডারদের মনে করাতে পারে যে তারা মূল্যবান মানব 'সম্পদ' হারিয়েছে পর্যাপ্ত ক্ষতিপূরণ ছাড়াই। এতে সাহায্য করে না যে Groq বোর্ড Nvidia-কে যা একটি সস্তা দর বলে মনে হচ্ছে তা দিয়েছে। যখন Groq-এর খোলস শেষ পর্যন্ত নিষ্ক্রিয় করা হয়, চিপ জায়ান্ট নগদ এবং বিবিধ সম্পদের জন্য মাত্র কয়েকশ মিলিয়ন ডলারের 'স্কুইজ-আউট' পেমেন্ট অফার করে, পরে তার কেনাকাটা ৩.৫ বিলিয়ন ডলারে পুনর্মূল্যায়ন করে।

কল্পনা করুন Nvidia যদি আরও সরাসরি পথ নিয়ে Groq-কে সরাসরি কিনত। প্রকৌশলীরা তাদের শেয়ারের জন্য আরও উদার অফার পেতে পারত। কিন্তু এই ধরনের চুক্তি বন্ধ হতে অনেক সময় লাগত, এবং প্রতিযোগিতা নজরদারিরা এটি সম্পূর্ণভাবে আটকাতে পারত। অবশ্যই, সেই পরিস্থিতিতে তারা অন্তত তাদের চাকরি ধরে রাখতে পারত। বড় প্রশ্ন হল অ্যাকুই-হায়ারকে প্রতিযোগিতার দৃষ্টিকোণ থেকে একীভূতকরণ হিসাবে গণ্য করা হবে কিনা। বিডেন প্রশাসন হাজার হাজার অনুরূপ ব্যবস্থা পর্যালোচনা করেছে, এই মত নিয়ে যে সারমর্ম রূপের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ট্রাম্প প্রশাসনও উদ্বেগ প্রকাশ করেছে, যদিও এখনও কোনো আনুষ্ঠানিক চ্যালেঞ্জ আসেনি। ক্ষুব্ধ প্রাক্তন কর্মচারীদের আপত্তি এই ধরনের চুক্তির জন্য একটি নতুন চ্যালেঞ্জ যোগ করে। তারা জিতলে, ভবিষ্যতের অ্যাকুই-হায়ার সম্ভবত আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠবে, এবং তাই কম আকর্ষণীয়। যেভাবেই হোক, মামলাগুলি নিয়ন্ত্রকদের অ্যাকুই-হায়ার কৌশল সম্পর্কে সচেতন হওয়ার আরেকটি কারণ দেয়।

Stellen Sie sich vor, Sie wären nicht zur Büroparty eingeladen – einer Party, bei der die Teilnehmer Geschenktüten mit Millionen von Dollar erhalten. Genau in dieser Lage befanden sich zwei Mitarbeiter des Chipherstellers Groq, als der Mega-Konkurrent Nvidia die meisten ihrer Kollegen einstellte. Selektive Gästelisten mögen für Elite-Soirees funktionieren, aber sie sind für Unternehmensfusionen und -übernahmen nicht so gut geeignet.

Nvidia zahlte 20 Mrd. $, um von Groq zu bekommen, was es wollte. Statt einer traditionellen Übernahme oder eines Vermögenskaufs stellte es einen Bonuspool von 3 Mrd. $ bereit, um Groqs Top-Talente anzulocken, und zahlte 17 Mrd. $ an das Unternehmen für die Lizenzierung seines geistigen Eigentums. Die verärgerten Ingenieure erhielten als Aktionäre ihren Anteil an diesen 17 Mrd. $, aber das war weniger, als sie bekommen hätten, wenn Nvidia das Unternehmen für 20 Mrd. $ gekauft hätte. Daher haben sie den Vorstand von Groq verklagt.

Sogenannte 'Acqui-Hires' sind eine Möglichkeit, das Herzstück eines Unternehmens zu kaufen, ohne Kartellverfahren auszulösen, die für herkömmliche Fusionen gelten. In der Praxis können sie dazu führen, dass sich Aktionäre fühlen, als hätten sie wertvolle menschliche 'Vermögenswerte' ohne angemessene Entschädigung verloren. Es hilft nicht, dass der Groq-Vorstand Nvidia offenbar ein Schnäppchen gegeben hat. Als die Groq-Hülle schließlich liquidiert wurde, bot der Chip-Riese eine 'Squeeze-out'-Zahlung für Bargeld und verschiedene Vermögenswerte von nur ein paar hundert Millionen Dollar an, nur um dann seine Käufe auf 3,5 Mrd. $ neu zu bewerten.

Stellen Sie sich vor, Nvidia hätte den direkteren Weg genommen und Groq direkt gekauft. Die Ingenieure hätten möglicherweise ein großzügigeres Angebot für ihre Aktien erhalten. Aber ein solcher Deal hätte lange gedauert und hätte von den Wettbewerbshütern durchaus blockiert werden können. Natürlich hätten sie in diesem Szenario zumindest ihre Jobs behalten können. Die große Frage ist, ob Acqui-Hires aus Wettbewerbssicht als Fusionen behandelt werden. Die Biden-Administration prüfte Tausende ähnlicher Vereinbarungen und vertrat die Ansicht, dass Substanz wichtiger sei als Form. Auch die Trump-Administration hat Bedenken geäußert, obwohl noch keine formelle Herausforderung eingegangen ist. Die Einwände verärgerter ehemaliger Mitarbeiter stellen eine neue Herausforderung für solche Deals dar. Wenn sie gewinnen, werden zukünftige Acqui-Hires wahrscheinlich teurer und damit weniger attraktiv. In jedem Fall geben Klagen den Regulierungsbehörden einen weiteren Grund, die Acqui-Hire-Strategie zu erkennen.

Imagina no ser invitado a la fiesta de la oficina, una donde los asistentes reciben bolsas de regalo con millones de dólares. Esa es la posición en la que se encontraron dos empleados del fabricante de chips Groq cuando el rival gigante Nvidia contrató a la mayoría de sus colegas. Las listas de invitados selectivas pueden funcionar para soirées de élite, pero no son muy adecuadas para las fusiones y adquisiciones corporativas.

Nvidia pagó 20 mil millones de dólares para obtener lo que quería de Groq. En lugar de una adquisición tradicional o compra de activos, reservó un fondo de bonificaciones de 3 mil millones de dólares para atraer al mejor talento de Groq y pagó 17 mil millones de dólares a la empresa por licenciar su propiedad intelectual. Los ingenieros descontentos, como accionistas, recibieron su parte de esos 17 mil millones, pero fue menos de lo que habrían obtenido si Nvidia hubiera comprado la empresa por 20 mil millones. Por lo tanto, han demandado a la junta de Groq.

Las llamadas 'adquisiciones-contratación' son una forma de comprar el núcleo de un negocio sin desencadenar procesos antimonopolio que se aplican a las fusiones convencionales. En la práctica, pueden dejar a los accionistas sintiendo que han perdido valiosos 'activos' humanos sin ser compensados adecuadamente. No ayuda que la junta de Groq parezca haber dado a Nvidia lo que parece una ganga. Cuando el cascarón de Groq finalmente se liquidó, el gigante de chips ofreció un pago de 'expulsión' por efectivo y activos diversos de solo unos cientos de millones de dólares, solo para luego revalorizar sus compras en 3.5 mil millones.

Imagina si Nvidia hubiera tomado la ruta más directa y hubiera comprado Groq directamente. Los ingenieros podrían haber recibido una oferta más generosa por sus acciones. Pero tal acuerdo habría tardado mucho en cerrarse y bien podría haber sido bloqueado por los vigilantes de la competencia. Por supuesto, en ese escenario podrían al menos haber conservado sus empleos. La gran pregunta es si las adquisiciones-contratación serán tratadas como fusiones desde el punto de vista de la competencia. La administración Biden revisó miles de arreglos similares, considerando que la sustancia importaba más que la forma. La administración Trump también ha expresado preocupaciones, aunque aún no ha llegado un desafío formal. Las objeciones de los ex empleados molestos añaden un nuevo desafío para tales acuerdos. Si ganan, las futuras adquisiciones-contratación probablemente se volverán más caras y, por lo tanto, menos atractivas. De cualquier manera, las demandas dan a los reguladores otra razón para darse cuenta de la estrategia de adquisición-contratación.

Imaginez ne pas être invité à la fête de bureau — une fête où les participants reçoivent des sacs cadeaux contenant des millions de dollars. C'est la position dans laquelle se sont retrouvés deux employés du fabricant de puces Groq lorsque le rival géant Nvidia a embauché la plupart de leurs collègues. Les listes d'invités sélectives peuvent fonctionner pour les soirées élitistes, mais elles ne conviennent pas très bien aux fusions et acquisitions d'entreprises.

Nvidia a payé 20 milliards de dollars pour obtenir ce qu'elle voulait de Groq. Plutôt que de procéder à une acquisition traditionnelle ou à un achat d'actifs, elle a mis de côté un pool de bonus de 3 milliards de dollars pour attirer les meilleurs talents de Groq et a payé 17 milliards de dollars à l'entreprise pour concéder sous licence sa propriété intellectuelle. Les ingénieurs mécontents, en tant qu'actionnaires, ont reçu leur part de ces 17 milliards, mais c'était moins que ce qu'ils auraient obtenu si Nvidia avait acheté l'entreprise pour 20 milliards. Ils ont donc poursuivi le conseil d'administration de Groq.

Les soi-disant « acqui-hires » sont un moyen d'acheter l'essentiel d'une entreprise sans déclencher les processus antitrust qui s'appliquent aux fusions conventionnelles. En pratique, ils peuvent laisser les actionnaires avec le sentiment d'avoir perdu de précieux « actifs » humains sans être compensés adéquatement. Cela n'aide pas que le conseil d'administration de Groq semble avoir donné à Nvidia ce qui semble être une bonne affaire. Lorsque la coquille de Groq a finalement été liquidée, le géant des puces a offert un paiement de « squeeze-out » pour les liquidités et divers actifs de seulement quelques centaines de millions de dollars, pour ensuite réévaluer ses achats à 3,5 milliards.

Imaginez si Nvidia avait pris la route plus directe et acheté Groq directement. Les ingénieurs auraient peut-être reçu une offre plus généreuse pour leurs actions. Mais un tel accord aurait pris beaucoup de temps à conclure et aurait très bien pu être bloqué par les autorités de la concurrence. Bien sûr, dans ce scénario, ils auraient peut-être au moins conservé leur emploi. La grande question est de savoir si les acqui-hires seront traités comme des fusions du point de vue de la concurrence. L'administration Biden a examiné des milliers d'accords similaires, estimant que le fond importait plus que la forme. L'administration Trump a également exprimé des inquiétudes, bien qu'aucun défi formel ne soit encore arrivé. Les objections des anciens employés mécontents ajoutent un nouveau défi pour de tels accords. S'ils gagnent, les futurs acqui-hires deviendront probablement plus chers et donc moins attrayants. Quoi qu'il en soit, les poursuites donnent aux régulateurs une autre raison de prendre conscience de la stratégie d'acqui-hire.

कल्पना करें कि आपको ऑफिस पार्टी में आमंत्रित नहीं किया गया है — एक ऐसी पार्टी जहां उपस्थित लोगों को लाखों डॉलर वाले स्वैग बैग दिए जाते हैं। यही स्थिति चिप निर्माता Groq के दो कर्मचारियों की थी जब विशाल प्रतिद्वंद्वी Nvidia ने उनके अधिकांश सहयोगियों को काम पर रखा। चयनात्मक अतिथि सूची शायद कुलीन समारोहों के लिए काम करे, लेकिन वे कॉर्पोरेट विलय और अधिग्रहण के लिए उपयुक्त नहीं हैं।

Nvidia ने Groq से जो चाहता था उसे पाने के लिए 20 अरब डॉलर का भुगतान किया। पारंपरिक अधिग्रहण या संपत्ति खरीद के बजाय, उसने Groq के शीर्ष प्रतिभा को लुभाने के लिए 3 अरब डॉलर का बोनस पूल अलग रखा और Groq की बौद्धिक संपदा को लाइसेंस देने के लिए कंपनी को 17 अरब डॉलर का भुगतान किया। असंतुष्ट इंजीनियरों को, शेयरधारकों के रूप में, उस 17 अरब डॉलर में से अपना हिस्सा मिला, लेकिन यह उससे कम था जो उन्हें मिलता अगर Nvidia ने कंपनी को 20 अरब डॉलर में खरीदा होता। इसलिए उन्होंने Groq के बोर्ड पर मुकदमा किया है।

तथाकथित 'एक्वी-हायर' पारंपरिक विलय पर लागू होने वाली अविश्वास प्रक्रियाओं को ट्रिगर किए बिना व्यवसाय की मुख्य चीजें खरीदने का एक तरीका है। व्यवहार में, वे शेयरधारकों को यह महसूस करा सकते हैं कि उन्होंने बहुमूल्य मानव 'संपत्ति' खो दी है बिना पर्याप्त मुआवजा दिए। यह मदद नहीं करता कि Groq बोर्ड ने Nvidia को वह दिया जो एक सौदेबाजी लगता है। जब Groq का खोल अंततः समाप्त किया गया, तो चिप दिग्गज ने नकद और विविध संपत्तियों के लिए केवल कुछ सौ मिलियन डॉलर का 'स्क्वीज़-आउट' भुगतान की पेशकश की, केवल बाद में अपनी खरीद को 3.5 अरब डॉलर पर पुनर्मूल्यांकन करने के लिए।

कल्पना करें कि Nvidia ने अधिक सीधा रास्ता अपनाया होता और Groq को सीधे खरीद लिया होता। इंजीनियरों को उनके शेयरों के लिए अधिक उदार प्रस्ताव मिल सकता था। लेकिन ऐसा सौदा बंद होने में लंबा समय लगता, और प्रतिस्पर्धा निगरानीकर्ताओं द्वारा इसे पूरी तरह से अवरुद्ध किया जा सकता था। बेशक, उस परिदृश्य में उन्होंने कम से कम अपनी नौकरियां बरकरार रखी होतीं। बड़ा सवाल यह है कि क्या एक्वी-हायर को प्रतिस्पर्धा के दृष्टिकोण से विलय के रूप में माना जाएगा। बिडेन प्रशासन ने हजारों समान व्यवस्थाओं की समीक्षा की, यह मानते हुए कि रूप से अधिक सार मायने रखता है। ट्रम्प प्रशासन ने भी चिंता व्यक्त की है, हालांकि अभी तक कोई औपचारिक चुनौती नहीं आई है। नाराज पूर्व कर्मचारियों की आपत्तियां ऐसे सौदों के लिए एक नई चुनौती जोड़ती हैं। यदि वे जीतते हैं, तो भविष्य के एक्वी-हायर शायद अधिक महंगे हो जाएंगे, और इस प्रकार कम आकर्षक। किसी भी तरह, मुकदमे नियामकों को एक्वी-हायर रणनीति के बारे में समझदार बनने का एक और कारण देते हैं।

Bayangkan tidak diundang ke pesta kantor — pesta di mana para hadirin diberi tas hadiah berisi jutaan dolar. Itulah posisi dua karyawan pembuat chip Groq ketika rival raksasa Nvidia mempekerjakan sebagian besar rekan mereka. Daftar tamu selektif mungkin berhasil untuk acara elit, tetapi tidak begitu cocok untuk M&A perusahaan.

Nvidia membayar $20 miliar untuk mendapatkan apa yang diinginkannya dari Groq. Alih-alih akuisisi tradisional atau pembelian aset, mereka menyisihkan kumpulan bonus $3 miliar untuk menarik talenta terbaik Groq dan membayar $17 miliar kepada perusahaan untuk melisensikan kekayaan intelektualnya. Para insinyur yang tidak puas, sebagai pemegang saham, mendapat bagian dari $17 miliar itu, tetapi itu kurang dari yang akan mereka dapatkan jika Nvidia membeli perusahaan seharga $20 miliar. Karena itu, mereka menuntut dewan Groq.

Yang disebut 'acqui-hire' adalah salah satu cara membeli inti bisnis tanpa memicu proses antitrust yang berlaku untuk merger konvensional. Dalam praktiknya, hal ini dapat membuat pemegang saham merasa kehilangan 'aset' manusia yang berharga tanpa kompensasi yang memadai. Tidak membantu bahwa dewan Groq tampaknya memberi Nvidia apa yang tampak seperti tawaran murah. Ketika cangkang Groq akhirnya dilikuidasi, raksasa chip itu menawarkan pembayaran 'squeeze-out' untuk kas dan berbagai aset hanya beberapa ratus juta dolar, hanya untuk kemudian menilai ulang pembeliannya menjadi $3,5 miliar.

Bayangkan jika Nvidia mengambil rute yang lebih langsung dan membeli Groq secara langsung. Para insinyur mungkin menerima tawaran yang lebih murah hati untuk saham mereka. Tetapi kesepakatan seperti itu akan memakan waktu lama untuk ditutup, dan mungkin saja diblokir oleh pengawas persaingan. Tentu saja, dalam skenario itu mereka mungkin setidaknya mempertahankan pekerjaan mereka. Pertanyaan besarnya adalah apakah acqui-hire akan diperlakukan sebagai merger dari sudut pandang persaingan. Pemerintahan Biden meninjau ribuan pengaturan serupa, dengan pandangan bahwa substansi lebih penting daripada bentuk. Pemerintahan Trump juga menyatakan kekhawatiran, meskipun belum ada tantangan formal yang datang. Keberatan dari mantan karyawan yang kesal menambah tantangan baru untuk kesepakatan semacam itu. Jika mereka menang, acqui-hire di masa depan mungkin akan menjadi lebih mahal, dan karenanya kurang menarik. Bagaimanapun, tuntutan hukum memberi regulator alasan lain untuk menyadari strategi acqui-hire.

オフィスパーティーに招待されないことを想像してみてください。出席者に数百万ドル入りのスワッグバッグが贈られるパーティーです。チップメーカーGroqの2人の従業員は、巨大なライバルNvidiaが同僚のほとんどを採用したとき、まさにその立場にありました。選択的な招待客リストはエリートの夜会には機能するかもしれませんが、企業のM&Aにはあまり適していません。

NvidiaはGroqから欲しいものを得るために200億ドルを支払いました。従来の買収や資産購入ではなく、Groqのトップ人材を引き付けるために30億ドルのボーナスプールを設定し、Groqの知的財産をライセンスするために会社に170億ドルを支払いました。不満を抱えたエンジニアは株主としてその170億ドルの分け前を得ましたが、Nvidiaが会社を200億ドルで買収していた場合に得られたであろう額よりは少なかったのです。そのため、彼らはGroqの取締役会を訴えました。

いわゆる「アクワイハイア」は、従来の合併に適用される独占禁止法のプロセスを引き起こさずにビジネスの核心を買う方法の1つです。実際には、株主は貴重な人的「資産」を適切な補償なしに失ったと感じることがあります。Groqの取締役会がNvidiaに格安と思われるものを与えたように見えるのも助けにはなりません。Groqの殻が最終的に清算されたとき、チップ大手は現金と雑多な資産に対してわずか数億ドルの「スクイーズアウト」支払いを提供しましたが、その後、購入額を35億ドルに再評価しました。

Nvidiaがより直接的なルートを取り、Groqを直接買収していたらどうだったか想像してみてください。エンジニアは株式に対してより寛大なオファーを受け取っていたかもしれません。しかし、そのような取引は完了するのに長い時間がかかり、競争監視機関によって完全に阻止されていた可能性もあります。もちろん、そのシナリオでは少なくとも仕事は維持できたかもしれません。大きな疑問は、アクワイハイアが競争の観点から合併として扱われるかどうかです。バイデン政権は何千もの同様の取り決めを審査し、形式よりも実質が重要だとの見解を示しました。トランプ政権も懸念を表明していますが、正式な異議申し立てはまだ来ていません。怒った元従業員の異議は、そのような取引に新たな課題を追加します。彼らが勝てば、将来のアクワイハイアはおそらくより高価になり、魅力が薄れるでしょう。いずれにせよ、訴訟は規制当局にアクワイハイア戦略を認識するもう1つの理由を与えます。

Imagine não ser convidado para a festa do escritório — uma onde os participantes recebem sacolas de brindes contendo milhões de dólares. Essa é a posição em que dois funcionários da fabricante de chips Groq se encontraram quando a rival gigante Nvidia contratou a maioria de seus colegas. Listas de convidados seletivas podem funcionar para soirées de elite, mas não são muito adequadas para fusões e aquisições corporativas.

A Nvidia pagou US$ 20 bilhões para obter o que queria da Groq. Em vez de uma aquisição tradicional ou compra de ativos, ela reservou um pool de bônus de US$ 3 bilhões para atrair os melhores talentos da Groq e pagou US$ 17 bilhões à empresa para licenciar sua propriedade intelectual. Os engenheiros descontentes, como acionistas, receberam sua parte desses US$ 17 bilhões, mas foi menos do que teriam recebido se a Nvidia tivesse comprado a empresa por US$ 20 bilhões. Portanto, eles processaram o conselho da Groq.

As chamadas 'aquisições-contratação' são uma maneira de comprar o núcleo de um negócio sem desencadear processos antitruste que se aplicam a fusões convencionais. Na prática, elas podem deixar os acionistas sentindo que perderam valiosos 'ativos' humanos sem serem compensados adequadamente. Não ajuda que o conselho da Groq pareça ter dado à Nvidia o que parece ser uma pechincha. Quando o invólucro da Groq foi finalmente liquidado, o gigante dos chips ofereceu um pagamento de 'squeeze-out' por dinheiro e ativos diversos de apenas algumas centenas de milhões de dólares, apenas para depois reavaliar suas compras em US$ 3,5 bilhões.

Imagine se a Nvidia tivesse seguido a rota mais direta e comprado a Groq diretamente. Os engenheiros poderiam ter recebido uma oferta mais generosa por suas ações. Mas tal acordo levaria muito tempo para ser fechado e poderia muito bem ter sido bloqueado pelos vigilantes da concorrência. Claro, nesse cenário, eles poderiam pelo menos ter mantido seus empregos. A grande questão é se as aquisições-contratação serão tratadas como fusões do ponto de vista da concorrência. A administração Biden revisou milhares de acordos semelhantes, considerando que a substância importava mais do que a forma. A administração Trump também expressou preocupações, embora nenhum desafio formal tenha chegado ainda. As objeções de ex-funcionários irritados adicionam um novo desafio para tais acordos. Se eles vencerem, futuras aquisições-contratação provavelmente se tornarão mais caras e, portanto, menos atraentes. De qualquer forma, os processos dão aos reguladores outra razão para perceber a estratégia de aquisição-contratação.

Представьте, что вас не пригласили на офисную вечеринку — ту, где участникам дарят сумки с подарками, содержащими миллионы долларов. Именно в таком положении оказались два сотрудника производителя чипов Groq, когда гигантский конкурент Nvidia нанял большинство их коллег. Избирательные списки гостей могут работать для элитных вечеров, но они не очень подходят для корпоративных слияний и поглощений.

Nvidia заплатила 20 млрд долларов, чтобы получить то, что хотела от Groq. Вместо традиционного приобретения или покупки активов она выделила бонусный пул в размере 3 млрд долларов для привлечения лучших талантов Groq и заплатила 17 млрд долларов компании за лицензирование ее интеллектуальной собственности. Недовольные инженеры, как акционеры, получили свою долю из этих 17 млрд, но это было меньше, чем они получили бы, если бы Nvidia купила компанию за 20 млрд. Поэтому они подали в суд на совет директоров Groq.

Так называемые «акви-хайры» — это способ купить суть бизнеса, не запуская антимонопольные процессы, применимые к обычным слияниям. На практике они могут заставить акционеров чувствовать, что они потеряли ценные человеческие «активы» без адекватной компенсации. Не помогает и то, что совет директоров Groq, похоже, дал Nvidia то, что выглядит как выгодная сделка. Когда оболочка Groq была окончательно ликвидирована, чиповый гигант предложил «выдавливающий» платеж за наличные и прочие активы всего в несколько сотен миллионов долларов, а затем переоценил свои покупки в 3,5 млрд.

Представьте, если бы Nvidia пошла более прямым путем и купила Groq напрямую. Инженеры могли бы получить более щедрое предложение за свои акции. Но такая сделка заняла бы много времени и вполне могла быть полностью заблокирована антимонопольными органами. Конечно, в этом сценарии они могли бы по крайней мере сохранить свои рабочие места. Большой вопрос заключается в том, будут ли акви-хайры рассматриваться как слияния с точки зрения конкуренции. Администрация Байдена рассмотрела тысячи подобных соглашений, считая, что суть важнее формы. Администрация Трампа также выразила озабоченность, хотя официального вызова еще не последовало. Возражения раздраженных бывших сотрудников добавляют новый вызов таким сделкам. Если они выиграют, будущие акви-хайры, вероятно, станут более дорогими и, следовательно, менее привлекательными. В любом случае, судебные иски дают регуляторам еще одну причину осознать стратегию акви-хайра.

想象一下没有被邀请参加办公室派对——参加者会获得装有数百万美元的礼包。这正是芯片制造商Groq的两名员工在巨型竞争对手英伟达雇佣了他们大多数同事时所处的境地。选择性邀请名单可能适合精英晚会，但不太适合企业并购。

英伟达支付了200亿美元来从Groq获得它想要的东西。它不是通过传统收购或资产购买，而是设立了一个30亿美元的奖金池来吸引Groq的顶尖人才，并向Groq支付了170亿美元以许可其知识产权。心怀不满的工程师作为股东，从这170亿美元中获得了他们的份额，但这比英伟达以200亿美元收购公司时他们本应获得的要少。因此，他们起诉了Groq的董事会。

所谓的“收购式招聘”是一种在不触发适用于传统并购的反垄断程序的情况下购买企业核心的方式。在实践中，这可能会让股东觉得他们失去了宝贵的人力“资产”而没有得到充分补偿。Groq董事会似乎给了英伟达一个看似便宜的交易，这无济于事。当Groq壳公司最终清算时，这家芯片巨头仅以几亿美元的价格提供了“挤出”付款以获取现金和其他资产，但随后将其购买重新估值为35亿美元。

想象一下，如果英伟达走更直接的路线，直接收购Groq。工程师们可能会为他们的股份获得更慷慨的报价。但这样的交易需要很长时间才能完成，而且很可能会被竞争监管机构完全阻止。当然，在那种情况下，他们至少可能保住了工作。大问题是，收购式招聘是否会从竞争角度被视为合并。拜登政府审查了数千个类似的安排，认为实质比形式更重要。特朗普政府也表达了担忧，尽管尚未提出正式挑战。被激怒的前雇员的反对为这类交易增加了新的挑战。如果他们获胜，未来的收购式招聘可能会变得更加昂贵，因此吸引力降低。无论哪种方式，诉讼都给监管机构另一个理由来认清收购式招聘策略。