Judge dismisses Chegg and Penske antitrust lawsuits targeting Google AI search

In a setback for publishers worried about the effects of AI search, a US federal judge has dismissed lawsuits filed by Chegg and Penske Media against Google. The companies accused Google of antitrust violations in products like AI overviews, which have led to decreasing traffic at numerous sites. However, US District Judge Amit Mehta has ruled that Google’s conduct is not illegal under antitrust law. The lawsuits were filed in 2025, and Google requested a dismissal earlier this year.

Chegg, an education and learning platform, claimed in its lawsuit that Google illegally scraped its educational content. This allowed Gemini models to essentially recreate that content and reduce the site’s traffic. Penske, which owns publications like Rolling Stone and Variety, filed a similar case that alleged lost traffic. Specifically, the publisher claimed it was unfair that sites indexed for organic search would also have their content harvested for AI answers, with no way to opt out.

These arguments did not sway the judge, who noted that Google’s implicit agreement with websites is not legally relevant. “Plaintiffs have pleaded only that they have an ‘expectation’ that Google will send them search traffic if they make their content available for free,” wrote Mehta. “But an expectation is not an agreement. It is simply how a general search engine works.” Since Google never had a formal arrangement with either Chegg or Penske, antitrust law doesn’t apply.

في نكسة للناشرين القلقين بشأن آثار البحث بالذكاء الاصطناعي، رفض قاضٍ فيدرالي أمريكي الدعاوى القضائية التي رفعتها Chegg وPenske Media ضد Google. اتهمت الشركتان Google بانتهاكات مكافحة الاحتكار في منتجات مثل نظرات الذكاء الاصطناعي العامة، مما أدى إلى انخفاض حركة المرور في العديد من المواقع. ومع ذلك، حكم قاضي المقاطعة الأمريكية Amit Mehta بأن سلوك Google ليس غير قانوني بموجب قانون مكافحة الاحتكار. تم رفع الدعاوى في عام 2025، وطلبت Google رفضها في وقت سابق من هذا العام.

ادعت Chegg، وهي منصة تعليمية، في دعواها أن Google قامت بكشط محتواها التعليمي بشكل غير قانوني. سمح هذا لنماذج Gemini بإعادة إنشاء هذا المحتوى بشكل أساسي وتقليل حركة المرور على الموقع. رفعت Penske، التي تمتلك منشورات مثل Rolling Stone وVariety، قضية مماثلة زعمت فقدان حركة المرور. على وجه التحديد، ادعى الناشر أنه من غير العدل أن المواقع المفهرسة للبحث العضوي سيتم أيضًا حصاد محتواها لإجابات الذكاء الاصطناعي، دون طريقة للانسحاب.

لم تقنع هذه الحجج القاضي، الذي أشار إلى أن الاتفاق الضمني لـ Google مع المواقع الإلكترونية ليس ذا صلة قانونية. "ادعى المدعون فقط أن لديهم 'توقعًا' بأن Google سترسل لهم حركة مرور بحث إذا جعلوا محتواهم متاحًا مجانًا،" كتب Mehta. "لكن التوقع ليس اتفاقًا. إنها ببساطة كيفية عمل محرك بحث عام." نظرًا لأن Google لم يكن لديها أبدًا ترتيب رسمي مع Chegg أو Penske، فإن قانون مكافحة الاحتكار لا ينطبق.

الكيانات الرئيسية: الشركات: Chegg، Penske Media، Google | الأشخاص: Amit Mehta

الأسئلة الشائعة: لماذا رفض القاضي دعاوى مكافحة الاحتكار ضد بحث Google AI؟

حكم القاضي بأن سلوك Google لم يكن غير قانوني بموجب قانون مكافحة الاحتكار لأنه لم يكن هناك اتفاق رسمي بين Google والمدعين، Chegg وPenske Media. كان لدى المدعين فقط توقع لحركة مرور البحث، وهو ما لا يشكل اتفاقًا قانونيًا.

AI অনুসন্ধানের প্রভাব নিয়ে উদ্বিগ্ন প্রকাশকদের জন্য একটি ধাক্কায়, একজন মার্কিন ফেডারেল বিচারক Chegg এবং Penske Media-এর দ্বারা Google-এর বিরুদ্ধে দায়ের করা মামলাগুলি খারিজ করেছেন। কোম্পানিগুলি Google-কে AI ওভারভিউর মতো পণ্যগুলিতে অ্যান্টিট্রাস্ট লঙ্ঘনের অভিযোগ করেছে, যা অসংখ্য সাইটে ট্রাফিক হ্রাসের দিকে পরিচালিত করেছে। তবে, মার্কিন জেলা বিচারক Amit Mehta রায় দিয়েছেন যে Google-এর আচরণ অ্যান্টিট্রাস্ট আইনের অধীনে অবৈধ নয়। মামলাগুলি 2025 সালে দায়ের করা হয়েছিল, এবং Google এই বছরের শুরুতে খারিজ করার অনুরোধ করেছিল।

Chegg, একটি শিক্ষা এবং শেখার প্ল্যাটফর্ম, তার মামলায় দাবি করেছে যে Google অবৈধভাবে তার শিক্ষামূলক বিষয়বস্তু স্ক্র্যাপ করেছে। এটি Gemini মডেলগুলিকে মূলত সেই বিষয়বস্তু পুনরায় তৈরি করতে এবং সাইটের ট্রাফিক কমাতে অনুমতি দিয়েছে। Penske, যার মালিকানায় Rolling Stone এবং Variety-এর মতো প্রকাশনা রয়েছে, একই ধরনের মামলা দায়ের করেছে যাতে ট্রাফিক হারানোর অভিযোগ রয়েছে। বিশেষ করে, প্রকাশক দাবি করেছে যে জৈব অনুসন্ধানের জন্য সূচিবদ্ধ সাইটগুলির বিষয়বস্তু AI উত্তরগুলির জন্যও সংগ্রহ করা হবে, অপ্ট আউট করার কোনো উপায় ছাড়াই, এটি অন্যায্য।

এই যুক্তিগুলি বিচারককে প্রভাবিত করতে পারেনি, যিনি উল্লেখ করেছেন যে ওয়েবসাইটগুলির সাথে Google-এর অন্তর্নিহিত চুক্তি আইনগতভাবে প্রাসঙ্গিক নয়। "বাদীরা কেবল আবেদন করেছে যে তাদের 'প্রত্যাশা' আছে যে Google তাদের অনুসন্ধান ট্রাফিক পাঠাবে যদি তারা তাদের বিষয়বস্তু বিনামূল্যে উপলব্ধ করে," Mehta লিখেছেন। "কিন্তু প্রত্যাশা একটি চুক্তি নয়। এটি কেবল একটি সাধারণ সার্চ ইঞ্জিন কীভাবে কাজ করে।" যেহেতু Google-এর Chegg বা Penske-এর সাথে কখনও কোনো আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থা ছিল না, অ্যান্টিট্রাস্ট আইন প্রযোজ্য নয়।

মূল সত্তা: কোম্পানি: Chegg, Penske Media, Google | ব্যক্তি: Amit Mehta

In einem Rückschlag für Verlage, die sich über die Auswirkungen der KI-Suche Sorgen machen, hat ein US-Bundesrichter die von Chegg und Penske Media gegen Google eingereichten Klagen abgewiesen. Die Unternehmen beschuldigten Google Kartellrechtsverstöße bei Produkten wie KI-Übersichten, die zu rückläufigem Traffic auf zahlreichen Websites geführt haben. Der US-Bezirksrichter Amit Mehta entschied jedoch, dass Googles Verhalten nach Kartellrecht nicht illegal ist. Die Klagen wurden im Jahr 2025 eingereicht, und Google beantragte die Abweisung Anfang dieses Jahres.

Chegg, eine Bildungs- und Lernplattform, behauptete in ihrer Klage, dass Google illegal ihre Bildungsinhalte gescrapt habe. Dies ermöglichte es Gemini-Modellen, diese Inhalte im Wesentlichen nachzubilden und den Traffic der Website zu reduzieren. Penske, dem Publikationen wie Rolling Stone und Variety gehören, reichte einen ähnlichen Fall ein, der einen Traffic-Verlust behauptete. Insbesondere behauptete der Verlag, es sei unfair, dass Websites, die für die organische Suche indexiert sind, auch ihre Inhalte für KI-Antworten ernten lassen müssten, ohne sich abmelden zu können.

Diese Argumente überzeugten den Richter nicht, der feststellte, dass Googles stillschweigende Vereinbarung mit Websites rechtlich nicht relevant sei. „Die Kläger haben nur vorgetragen, dass sie eine ‚Erwartung‘ haben, dass Google ihnen Suchverkehr sendet, wenn sie ihre Inhalte kostenlos zur Verfügung stellen“, schrieb Mehta. „Aber eine Erwartung ist keine Vereinbarung. Es ist einfach die Funktionsweise einer allgemeinen Suchmaschine.“ Da Google nie eine formelle Vereinbarung mit Chegg oder Penske hatte, findet das Kartellrecht keine Anwendung.

Wichtige Entitäten: Unternehmen: Chegg, Penske Media, Google | Personen: Amit Mehta

En un revés para los editores preocupados por los efectos de la búsqueda con IA, un juez federal de EE. UU. ha desestimado las demandas presentadas por Chegg y Penske Media contra Google. Las empresas acusaron a Google de violaciones antimonopolio en productos como las descripciones generales de IA, que han provocado una disminución del tráfico en numerosos sitios. Sin embargo, el juez de distrito de EE. UU. Amit Mehta ha dictaminado que la conducta de Google no es ilegal según la ley antimonopolio. Las demandas se presentaron en 2025, y Google solicitó la desestimación a principios de este año.

Chegg, una plataforma educativa y de aprendizaje, afirmó en su demanda que Google raspó ilegalmente su contenido educativo. Esto permitió que los modelos Gemini esencialmente recrearan ese contenido y redujeran el tráfico del sitio. Penske, propietaria de publicaciones como Rolling Stone y Variety, presentó un caso similar que alegaba pérdida de tráfico. Específicamente, el editor afirmó que era injusto que los sitios indexados para búsqueda orgánica también tuvieran su contenido cosechado para respuestas de IA, sin posibilidad de optar por no participar.

Estos argumentos no convencieron al juez, quien señaló que el acuerdo implícito de Google con los sitios web no es legalmente relevante. "Los demandantes solo han alegado que tienen una 'expectativa' de que Google les enviará tráfico de búsqueda si ponen su contenido a disposición de forma gratuita", escribió Mehta. "Pero una expectativa no es un acuerdo. Es simplemente cómo funciona un motor de búsqueda general". Dado que Google nunca tuvo un acuerdo formal con Chegg o Penske, la ley antimonopolio no se aplica.

Entidades clave: Empresas: Chegg, Penske Media, Google | Personas: Amit Mehta

Preguntas frecuentes: ¿Por qué el juez desestimó las demandas antimonopolio contra la búsqueda con IA de Google?

El juez dictaminó que la conducta de Google no era ilegal según la ley antimonopolio porque no había un acuerdo formal entre Google y los demandantes, Chegg y Penske Media. Los demandantes solo tenían una expectativa de tráfico de búsqueda, lo que no constituye un acuerdo legal.

Dans un revers pour les éditeurs préoccupés par les effets de la recherche IA, un juge fédéral américain a rejeté les poursuites intentées par Chegg et Penske Media contre Google. Les entreprises accusaient Google de violations antitrust dans des produits comme les aperçus IA, qui ont entraîné une baisse de trafic sur de nombreux sites. Cependant, le juge de district américain Amit Mehta a statué que la conduite de Google n'est pas illégale en vertu du droit antitrust. Les poursuites ont été déposées en 2025, et Google a demandé leur rejet plus tôt cette année.

Chegg, une plateforme éducative, a affirmé dans sa plainte que Google a illégalement extrait son contenu éducatif. Cela a permis aux modèles Gemini de recréer essentiellement ce contenu et de réduire le trafic du site. Penske, propriétaire de publications comme Rolling Stone et Variety, a déposé une affaire similaire alléguant une perte de trafic. Plus précisément, l'éditeur a affirmé qu'il était injuste que les sites indexés pour la recherche organique voient également leur contenu récolté pour des réponses IA, sans possibilité de se désinscrire.

Ces arguments n'ont pas convaincu le juge, qui a noté que l'accord implicite de Google avec les sites web n'est pas juridiquement pertinent. "Les plaignants ont seulement plaidé qu'ils ont une 'attente' que Google leur enverra du trafic de recherche s'ils rendent leur contenu disponible gratuitement," a écrit Mehta. "Mais une attente n'est pas un accord. C'est simplement ainsi qu'un moteur de recherche général fonctionne." Puisque Google n'a jamais eu d'arrangement formel avec Chegg ou Penske, le droit antitrust ne s'applique pas.

Entités clés : Entreprises : Chegg, Penske Media, Google | Personnes : Amit Mehta

FAQ : Pourquoi le juge a-t-il rejeté les poursuites antitrust contre la recherche IA de Google ?

Le juge a statué que la conduite de Google n'était pas illégale en vertu du droit antitrust car il n'y avait pas d'accord formel entre Google et les plaignants, Chegg et Penske Media. Les plaignants n'avaient qu'une attente de trafic de recherche, ce qui ne constitue pas un accord juridique.

AI खोज के प्रभावों के बारे में चिंतित प्रकाशकों के लिए एक झटके में, एक अमेरिकी संघीय न्यायाधीश ने Chegg और Penske Media द्वारा Google के खिलाफ दायर मुकदमों को खारिज कर दिया है। कंपनियों ने Google पर AI अवलोकन जैसे उत्पादों में अविश्वास उल्लंघन का आरोप लगाया, जिससे कई साइटों पर ट्रैफिक कम हो गया है। हालांकि, अमेरिकी जिला न्यायाधीश Amit Mehta ने फैसला सुनाया कि Google का आचरण अविश्वास कानून के तहत अवैध नहीं है। मुकदमे 2025 में दायर किए गए थे, और Google ने इस साल की शुरुआत में खारिज करने का अनुरोध किया था।

Chegg, एक शिक्षा और सीखने का मंच, ने अपने मुकदमे में दावा किया कि Google ने अवैध रूप से इसकी शैक्षिक सामग्री को स्क्रैप किया। इसने Gemini मॉडल को मूल रूप से उस सामग्री को फिर से बनाने और साइट के ट्रैफिक को कम करने की अनुमति दी। Penske, जो Rolling Stone और Variety जैसे प्रकाशनों का मालिक है, ने एक समान मामला दायर किया जिसमें खोए हुए ट्रैफिक का आरोप लगाया गया। विशेष रूप से, प्रकाशक ने दावा किया कि यह अनुचित था कि जैविक खोज के लिए अनुक्रमित साइटों की सामग्री को AI उत्तरों के लिए भी काटा जाएगा, जिसमें ऑप्ट आउट करने का कोई तरीका नहीं है।

ये तर्क न्यायाधीश को प्रभावित नहीं कर सके, जिन्होंने कहा कि वेबसाइटों के साथ Google का निहित समझौता कानूनी रूप से प्रासंगिक नहीं है। "वादी ने केवल यह दलील दी है कि उनकी 'उम्मीद' है कि यदि वे अपनी सामग्री मुफ्त में उपलब्ध कराते हैं तो Google उन्हें खोज ट्रैफिक भेजेगा," Mehta ने लिखा। "लेकिन उम्मीद कोई समझौता नहीं है। यह बस इतना है कि एक सामान्य खोज इंजन कैसे काम करता है।" चूंकि Google का Chegg या Penske के साथ कभी कोई औपचारिक समझौता नहीं था, अविश्वास कानून लागू नहीं होता।

प्रमुख संस्थाएं: कंपनियां: Chegg, Penske Media, Google | लोग: Amit Mehta

Dalam kemunduran bagi penerbit yang khawatir tentang efek pencarian AI, seorang hakim federal AS telah menolak gugatan yang diajukan oleh Chegg dan Penske Media terhadap Google. Perusahaan-perusahaan tersebut menuduh Google melakukan pelanggaran antimonopoli dalam produk seperti ikhtisar AI, yang telah menyebabkan penurunan lalu lintas di banyak situs. Namun, Hakim Distrik AS Amit Mehta telah memutuskan bahwa perilaku Google tidak ilegal berdasarkan hukum antimonopoli. Gugatan tersebut diajukan pada tahun 2025, dan Google meminta penolakan lebih awal tahun ini.

Chegg, sebuah platform pendidikan dan pembelajaran, mengklaim dalam gugatannya bahwa Google secara ilegal mengikis konten pendidikannya. Ini memungkinkan model Gemini pada dasarnya membuat ulang konten tersebut dan mengurangi lalu lintas situs. Penske, yang memiliki publikasi seperti Rolling Stone dan Variety, mengajukan kasus serupa yang menuduh kehilangan lalu lintas. Secara khusus, penerbit mengklaim bahwa tidak adil jika situs yang diindeks untuk pencarian organik juga akan memiliki konten mereka dipanen untuk jawaban AI, tanpa cara untuk memilih keluar.

Argumen-argumen ini tidak mempengaruhi hakim, yang mencatat bahwa perjanjian implisit Google dengan situs web tidak relevan secara hukum. "Para penggugat hanya menyatakan bahwa mereka memiliki 'harapan' bahwa Google akan mengirimkan lalu lintas pencarian kepada mereka jika mereka membuat konten mereka tersedia secara gratis," tulis Mehta. "Tetapi harapan bukanlah perjanjian. Itu hanyalah cara kerja mesin pencari umum." Karena Google tidak pernah memiliki pengaturan formal dengan Chegg atau Penske, hukum antimonopoli tidak berlaku.

Entitas Kunci: Perusahaan: Chegg, Penske Media, Google | Orang: Amit Mehta

AI検索の影響を懸念する出版社にとって後退となる中、米連邦判事がCheggとPenske MediaがGoogleに対して提起した訴訟を却下しました。両社は、AI概要などの製品においてGoogleが反トラスト法違反を犯し、多くのサイトのトラフィック減少につながったと非難していました。しかし、米国地方判事Amit Mehtaは、Googleの行為は反トラスト法の下で違法ではないと判断しました。訴訟は2025年に提起され、Googleは今年初めに却下を求めていました。

教育・学習プラットフォームのCheggは、訴訟でGoogleがその教育コンテンツを違法にスクレイピングしたと主張しました。これにより、Geminiモデルがそのコンテンツを実質的に再現し、サイトのトラフィックを減少させることが可能になりました。Rolling StoneやVarietyなどの出版物を所有するPenskeは、トラフィックの損失を主張する同様の訴訟を提起しました。具体的には、オーガニック検索用にインデックスされたサイトが、オプトアウトする方法なしにAI回答用にコンテンツを収穫されるのは不公平だと出版社は主張しました。

これらの主張は判事を動かすことはなく、判事はGoogleとウェブサイトとの暗黙の合意は法的に関連性がないと指摘しました。「原告は、コンテンツを無料で利用可能にすればGoogleが検索トラフィックを送ってくれるという『期待』があるとだけ主張している」とMehtaは書きました。「しかし、期待は合意ではありません。それは単に一般的な検索エンジンの仕組みです。」GoogleはCheggやPenskeと正式な取り決めを結んだことがないため、反トラスト法は適用されません。

主要な主体：企業：Chegg、Penske Media、Google | 人物：Amit Mehta

FAQ：なぜ判事はGoogle AI検索に対する反トラスト訴訟を却下したのですか？

判事は、Googleと原告であるCheggおよびPenske Mediaとの間に正式な合意がなかったため、Googleの行為は反トラスト法の下で違法ではないと判断しました。原告は検索トラフィックの期待しか持っておらず、それは法的な合意を構成しません。

Em um revés para editores preocupados com os efeitos da pesquisa de IA, um juiz federal dos EUA rejeitou as ações judiciais movidas pela Chegg e Penske Media contra o Google. As empresas acusaram o Google de violações antitruste em produtos como visões gerais de IA, que levaram à diminuição do tráfego em vários sites. No entanto, o juiz distrital dos EUA Amit Mehta decidiu que a conduta do Google não é ilegal sob a lei antitruste. As ações foram movidas em 2025, e o Google solicitou a rejeição no início deste ano.

Chegg, uma plataforma de educação e aprendizado, alegou em sua ação que o Google raspou ilegalmente seu conteúdo educacional. Isso permitiu que os modelos Gemini recriassem essencialmente esse conteúdo e reduzissem o tráfego do site. Penske, que possui publicações como Rolling Stone e Variety, entrou com um caso semelhante alegando perda de tráfego. Especificamente, a editora alegou que era injusto que sites indexados para pesquisa orgânica também tivessem seu conteúdo colhido para respostas de IA, sem possibilidade de optar por não participar.

Esses argumentos não convenceram o juiz, que observou que o acordo implícito do Google com sites não é legalmente relevante. "Os autores alegaram apenas que têm uma 'expectativa' de que o Google lhes enviará tráfego de pesquisa se disponibilizarem seu conteúdo gratuitamente", escreveu Mehta. "Mas uma expectativa não é um acordo. É simplesmente como um mecanismo de busca geral funciona." Como o Google nunca teve um acordo formal com Chegg ou Penske, a lei antitruste não se aplica.

Entidades-chave: Empresas: Chegg, Penske Media, Google | Pessoas: Amit Mehta

В неудаче для издателей, обеспокоенных последствиями поиска с ИИ, федеральный судья США отклонил иски, поданные Chegg и Penske Media против Google. Компании обвинили Google в нарушениях антимонопольного законодательства в таких продуктах, как обзоры ИИ, которые привели к снижению трафика на многочисленных сайтах. Однако окружной судья США Amit Mehta постановил, что действия Google не являются незаконными в соответствии с антимонопольным законодательством. Иски были поданы в 2025 году, и Google запросил их отклонение ранее в этом году.

Chegg, образовательная платформа, утверждала в своем иске, что Google незаконно извлек ее образовательный контент. Это позволило моделям Gemini по существу воссоздать этот контент и снизить трафик сайта. Penske, владеющая такими изданиями, как Rolling Stone и Variety, подала аналогичный иск, alleging потеря трафика. В частности, издатель утверждал, что было несправедливо, что сайты, индексированные для органического поиска, также будут иметь свой контент, собираемый для ответов ИИ, без возможности отказаться.

Эти аргументы не убедили судью, который отметил, что подразумеваемое соглашение Google с веб-сайтами не имеет юридического значения. "Истцы утверждали только, что у них есть 'ожидание', что Google будет отправлять им поисковый трафик, если они сделают свой контент доступным бесплатно," написал Mehta. "Но ожидание не является соглашением. Это просто то, как работает общая поисковая система." Поскольку у Google никогда не было формальной договоренности с Chegg или Penske, антимонопольное законодательство не применяется.

Ключевые субъекты: Компании: Chegg, Penske Media, Google | Люди: Amit Mehta

对于担心AI搜索影响的出版商来说，这是一个挫折：美国联邦法官驳回了Chegg和Penske Media对Google提起的反垄断诉讼。这些公司指控Google在AI概览等产品中存在反垄断行为，导致许多网站流量下降。然而，美国地区法官Amit Mehta裁定，Google的行为根据反垄断法并不违法。这些诉讼于2025年提起，Google在今年早些时候要求驳回。

教育学习平台Chegg在诉讼中声称，Google非法抓取其教育内容。这使得Gemini模型能够基本上复制这些内容，并减少该网站的流量。Penske旗下拥有Rolling Stone和Variety等出版物，它提起了类似案件，指控流量损失。具体来说，该出版商声称，被索引用于有机搜索的网站也会被收集内容用于AI答案，且无法选择退出，这是不公平的。

这些论点并未说服法官，他指出Google与网站之间的隐含协议在法律上不相关。“原告仅声称，如果他们免费提供内容，他们‘期望’Google会向他们发送搜索流量，”Mehta写道。“但期望不是协议。这只是通用搜索引擎的工作方式。”由于Google从未与Chegg或Penske达成正式安排，反垄断法不适用。

关键实体：公司：Chegg、Penske Media、Google | 人物：Amit Mehta

FAQ：为什么法官驳回了针对Google AI搜索的反垄断诉讼？

法官裁定，Google的行为根据反垄断法并不违法，因为Google与原告Chegg和Penske Media之间没有正式协议。原告仅对搜索流量抱有期望，这并不构成法律协议。