Atualmente estou no mercado de trabalho, então recebo alguns e-mails de recrutadores. Recentemente, comecei a ver um tipo ligeiramente diferente de mensagem. Publiquei no tópico "Who wants to be hired?" do Hacker News uma breve descrição do meu histórico: física, C++, CUDA, programação de GPU, aprendizado de máquina e alguns trabalhos recentes em torno de inferência de LLM. Um pouco depois, várias pessoas diferentes entraram em contato comigo sobre a mesma posição de Senior Software Engineer. Suas mensagens mencionavam partes específicas do meu histórico, mas todas levavam à mesma empresa. Cada uma incluía um código de indicação diferente. O anúncio de emprego diz que uma indicação bem-sucedida paga $1,500. O pagamento só acontece se o candidato for contratado por meio dessa indicação, então isso não é uma reclamação sobre pessoas sendo pagas por cada candidatura.

O problema é o que esse incentivo faz quando o programa de indicação é público. Não sou um ajuste óbvio para a função. Estou terminando um doutorado e migrando para a indústria, enquanto a posição é explicitamente sênior. Tenho alguma sobreposição técnica relevante, mas não me descreveria como o engenheiro sênior estabelecido que o título sugere. Parece improvável que várias pessoas não relacionadas estudassem independentemente minha experiência e todas decidissem que eu era um candidato excepcionalmente forte para a mesma posição sênior. Uma explicação mais provável é que meu comentário, junto com as outras postagens no tópico, foi pesquisado por palavras-chave. Eu parecia vagamente plausível, e enviar-me uma mensagem era barato em comparação com a chance de ganhar $1,500.

As mensagens também são fáceis de personalizar em escala. Um LLM pode produzir uma nota que menciona meu histórico em física, CUDA ou inferência de LLM sem que o remetente saiba muito mais sobre mim do que essas palavras-chave. Não culpo particularmente as pessoas que entraram em contato comigo. Elas estão respondendo racionalmente, de sua perspectiva, aos incentivos que a empresa criou. Mas da perspectiva do candidato, o resultado é spam: várias mensagens não solicitadas de estranhos, cada uma tentando obter crédito se eu eventualmente for contratado. Uma indicação tradicional geralmente carrega alguma informação. Alguém conhece o candidato, trabalhou com ele, viu seu trabalho, ou pelo menos sabe o suficiente sobre ele para dizer: "Acho que essa pessoa vale a pena conversar."

Aqui, o indicador pode não saber nada sobre mim além de um comentário público e algumas palavras-chave correspondentes. O código de indicação determina principalmente quem recebe o bônus se eu for contratado. Não explica por que essa pessoa está em posição de me recomendar. Isso não é necessariamente desonesto. É simplesmente mais próximo de sourcing de candidatos do que de uma indicação pessoal. Há um custo para a empresa também. Um programa de indicação público pode gerar mais alcance e mais candidaturas sem produzir melhores candidatos. Os recrutadores têm mais ruído para filtrar, os candidatos recebem mais mensagens quase personalizadas, e a indicação em si carrega menos informações. Uma empresa pode razoavelmente decidir que $1,500 vale a pena pagar por uma contratação bem-sucedida. A questão não é o tamanho do pagamento ou o fato de ser condicional. A questão é tornar o pagamento disponível para qualquer pessoa disposta a enviar e-mails frios para perfis públicos. As indicações funcionam melhor quando se espera que o indicador saiba algo sobre a pessoa sendo recomendada. O sourcing amplo de candidatos pode ser tratado por recrutadores, quadros de empregos, comunidades e publicidade. Uma vez que um programa de indicação se torna uma competição pública por atribuição, os candidatos deixam de experimentá-lo como uma recomendação. Eles o experimentam como spam. Então, por favor, não torne as indicações de emprego públicas.